Дело № 2-1244-2011г. <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Александров «21» октября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Артамоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» к Хмелевой Л.Н., Хмелеву Н.В., Хмелеву Е.Н., Муравьевой Н.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: МП «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» (далее по тексту - МП «КККХ») обратилось в суд с иском к Хмелевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, как то содержание жилого фонда, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей № копеек, и возврате уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек. В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Уставом МП «КККХ» обеспечивает содержание жилого фонда, водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно МП «КККХ» были предоставлены ответчику Хмелевой Л.Н. коммунальные услуги в полном объеме, однако обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги надлежащим образом ответчиком не исполняются. Сумма долга ответчика за предоставленные коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек. Определением судьи от 20 сентября 2011 года в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены члены семьи нанимателя квартиры - Хмелев Н.В, Хмелев Е.Н. и Муравьева Н.Н., зарегистрированные в квартире <адрес> В судебном заседании представитель истца Подхомутова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ответчики Хмелева Л.Н. и Муравьева Н.Н. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований пояснив, что часть долга перед истцом ими погашена в размере № рублей. Ответчики Хмелев Н.В. и Хмелев Е.Н., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не обращались, возражений по существу иска не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Заслушав объяснение представителя истца Подхомутовой А.М., ответчиков Хмелеву Л.Н. и Муравьеву Н.Н., исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. На основании с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно уставу МП «КККХ» предприятие осуществляет управление эксплуатацией жилыми помещениями собственников; обеспечивает проведение текущего и капитального ремонта муниципального жилого фонда, объектов и коммуникаций коммунального назначения; снабжение водой и электроэнергией (п. 2.2) (л.д. 7-13). В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, канализации, вывозу ЖБО и ТБО, заключенный между МП «КККХ» и квартиросъемщиком Хмелевой Л.М. (л.д. 19). Согласно приобщенной к материалам дела выписке из домовой книги дома <адрес>, в квартире № зарегистрированы: Хмелева Л.Н., Хмелев Н.В., Хмелев Е.Н. и Муравьева Н.Н., ответчики по делу (л.д. 20). В соответствии с Постановлениями Главы Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг. На основании указанных постановлений приказами по МП «КККХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МП «КККХ» (л.д. 14-15, 16-18). Из представленной истцом в судебное заседание выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) усматривается, что задолженность за предоставленные МП «КККХ» коммунальные услуги по квартире <адрес> составила № рублей № копеек. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривался. В судебном заседании истцы пояснили, что частично долг перед МП «КККХ» ими погашен, а именно на сумму № рублей, что подтвердили квитанциями на указанную сумму, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 42, 43). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МП «КККХ», а именно взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере № рублей № копеек. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в размере № рублей № копеек, судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере № рублей № копеек в равных долях, т.е. по № рублей № копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Муниципального предприятия «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» удовлетворить частично. Взыскать с Хмелевой Л.Н., Хмелева Н.В., Хмелева Е.Н., Муравьевой Н.Н. в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» задолженность за предоставленные услуги в сумме № рублей № копеек. Взыскать с Хмелевой Л.Н., Хмелева Н.В., Хмелева Е.Н., Муравьевой Н.Н. в пользу Муниципального предприятия «Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства» возврат государственной пошлины в сумме № рублей № копеек в равных долях, по № рублей № копеек с каждого. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: 54 Решение вступило в законную силу «8» ноября 2011 года. Судья: