Дело № 2-1072/2011г.              <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                   «18» октября 2011 года

Александровский      городской     суд     Владимирской области в составе: председательствующего судьи     Маленкиной И.В.,

при секретаре       Артамоновой Е.Н.,

с участием адвоката      Фетисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКокориной А.Ф. к Тарасовой Е.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорина А.Ф. обратилась в суд с иском к Тарасовой Е.А. о признании состоявшимся договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, площадью № кв.м, с кадастровым №, признании недействительной регистрации права Тарасовой Е.А. на данный земельный участок, и признании за ней, Кокориной А.Ф., права собственности на спорный земельный участок.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Тарасовой Е.А. договор дарения земельного участка, в соответствии с которым Тарасова Е.А. подарила ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, площадью № кв.м, кадастровый №. Указанный договор удостоверен нотариусом Сигутиной Е.В. и зарегистрирован в реестре за №. В силу не знания закона она, Кокорина А.Ф., не зарегистрировала указанный договор в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Александровского района Владимирской области. После заключения договора она и ее семья стали пользоваться спорным земельным участком, выращивали плодово-ягодные культуры. Споров с ответчиком по земельному участку не возникало. Летом 2011 года ответчик заявила о том, что указанный земельный участок принадлежит ей, Тарасовой Е.А., на праве собственности. Как заявила Тарасова Е.А., все необходимые документы она оформила и зарегистрировала спорный участок на себя и в настоящее время имеет намерение его продать. ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой собственником спорного земельного участка является Тарасова Е.А. Считает, что возникновение права собственности у ответчика на спорный земельный участок является незаконным, нарушающим ее права, так как ею выполнены все условия по договору дарения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Кокорина А.Ф. уточнила исковые требования и просила признать недействительной регистрацию права собственности Тарасовой Е.А. на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, призннать за ней, Кокориной А.Ф., право собственности на указанный земельный участок, взыскании с ответчика Тарасовой Е.А. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере № рубля. От искового требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся истец Кокорина А.Ф. отказалась.

Определением суда от 4 октября 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебном заседании 18 октября 2011 года истец Кокорина А.Ф. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, и дополнительно пояснила, что после оформления договора дарения она в течении трех лет непрерывно пользовалась земельным участком, огородила его и высаживала там овощные и плодово-ягодные культуры. В последствие, в силу семейных обстоятельств, она некоторое время спорный земельный участок не использовала. Поскольку Тарасова Е.А. зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, так как нарушается её право на этот объект недвижимости.

Адвокат Фетисов Д.Н., действующий в интересах истца Кокориной А.Ф., исковые требования поддержал и пояснил, что договор дарения земельного участка, заключенный между Кокориной А.Ф. и Тарасовой Е.А., был нотариально удостоверен. Воля сторон при заключении договора дарения была направлена именно на совершение сделки дарения, дееспособность, волеизъявление обеих сторон была проверена. Неграмотность истца Кокориной А.Ф., заключавшаяся в том, что договор дарения подлежал регистрации, не лишает ее права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Тарасова Е.Н. иск не признала и пояснила, что в дар Кокорина А.Ф. земельный участок не приняла, не зарегистрировала договор дарения надлежащим образом. Земельным участком после заключения договора дарения ни она, Тарасова Е.А., ни истец Кокорина А.Ф. не пользовались. Несмотря на то, что договор был подписан ею и Кокориной А.Ф., он фактически не был исполнен, так как земельный участок Кокориной А.Ф. не передавался. Кроме этого, при заключении договора дарения отсутствовало согласие ее супруга Тарасова Н.Е. на заключение данной сделки. Договор дарения земельного участка в пользу Кокориной А.Ф. был оформлен ею в то время, когда она не была заинтересована в использовании этого участка. Однако, в настоящее время её супруг не работает и она с ним намерена использовать земельный участок по назначению, в том числе и для строительства бани. Весной 2011 года она обращалась к Кокориной А.Ф. с вопросом о её заинтересованности в использовании спорного земельного участка, на что получила ответ, что данный участок ей, Кокориной А.Ф., не нужен. Только после встречи с Кокориной А.Ф. она зарегистрировала своей право на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Чебанова Н.В., действующая на основании доверенности, рассмотрение спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что в декабре 2010 года в Александровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области обратилась Тарасова Е.А. с просьбой зарегистрировать за ней право собственности на спорный земельный участок, предоставленный ей на основании Постановления Главы администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа ей в регистрации права собственности на спорный земельный участок не было, так как о дарении Тарасовой Е.А. в пользу Кокориной А.Ф. данного земельного участка известно не было.

Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ч.1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела Постановлению Главы администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасовой Е.А. передан в собственность земельный участок общей площадью № га в с/т <адрес> (л.д. 30).

На основании указанного выше Постановления Главы администрации Александровского района, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Александровского района Тарасовой Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю № на данный земельный участок общей площадью № га (л.д. 23).

В феврале 1993 года Тарасовой Е.А. была выдана членская книжка садовода с/т <адрес> Уплата членских взносов производилась Тарасовой Е.А. с 1992 года по 1995 год (л.д. 69-72).

Наличие земельного участка № площадью № кв.м с кадастровым №, расположенным в <адрес>, подтверждается приобщенным к материалам дела кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 9). Ранее площадь спорного земельного участка была определена равной № кв.м ( л.д.21-22).

В соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Е.А. подарила Кокориной А.Ф. спорный земельный участок № площадью № кв.м, расположенный в с/т <адрес> (л.д. 24-25, 43-44).

Данный договор дарения ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом г. Александрова Сигутиной Е.В., подписан в ее присутствии, личность граждан установлена, их дееспособность, а также принадлежность Тарасовой Е.А. отчуждаемого земельного участка проверены.

Как следует из положений п.п.58,59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Исходя из этого, поскольку право собственности на спорный участок никогда не было зарегистрировано за истцом, условием удовлетворения требования о признании права собственности является установление судом обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства следует, что договор дарения спорного земельного участка был заключен на безвозмездной основе, волеизъявление сторон договора было направлено на отчуждение со стороны дарителя и на получение в дар спорного земельного участка со стороны одаряемого.

Свидетельские показания С* и Р* подтверждают объяснения истца Кокориной А.Ф. об использовании ею спорного земельного участка после оформления договора дарения.

Передача спорного земельного участка во владение Кокориной А.Ф. зафиксирована в самом договоре дарения. В п. 5.2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что даритель Тарасова Е.А. передала одаряемому Кокориной А.Ф. спорный земельный участок в качественном состоянии - как он есть.

Оформление передаточного акта при передаче недвижимости в собственность одаряемому по соответствующему договору не требуется.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался, не признан недействительным в установленном законодательством порядке.

Право собственности у Кокориной А.Ф. на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Как следует из пояснений истца, она полагала, что нотариус, оформлявший договор дарения, совершил все юридически значимые действия, необходимые для возникновения у неё права собственности на спорный земельный участок, о необходимости регистрации договора она не знала, в настоящее время оформление перехода права собственности на участок невозможно в связи с регистрацией в ЕГРП права собственности Тарасовой Е.А.

Свидетель Т*, являющийся супругом ответчика Тарасовой Е.А., пояснил, что узнал о продаже Тарасовой Е.Н. земельного участка Кокориной А.Ф. 10 лет назад. Недавно они с супругой приходили к Кокориной А.Ф. и интересовались судьбой спорного земельного участка, Кокорина А.Ф. сказала, что земельный участок ей не нужен. Право собственности на землю было зарегистрировано супругой Тарасовой Е.А. в 2010 году.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика Тарасовой Е.А. о совершении сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона без согласие супруга на эту сделку, так как супруг истца Т* в установленном законом порядке такую сделку не оспаривал.

Сама Тарасова Е.А. каких-либо расходов, связанных с содержанием спорного земельного участка, после оформления договора дарения не несла.

Доводы ответчика Тарасовой Е.А. о заявлении Кокориной А.Ф. об отсутствии заинтересованности в использовании спорного земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, так как соответствующих действий со стороны Кокориной А.Ф. об отказе от права собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 236 ГК РФ предпринято не было.

Более того, само по себе заявление Кокориной А.Ф. об отказе от права собственности, если бы оно имело место, в силу ст. 236 ГК РФ не повлекло бы прекращения её права собственности, поскольку из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. В данном случае, право собственности на спорный земельный участок за другим лицом в установленном порядке не признавалось, а требования истца Кокориной А.Ф. о признании недействительной регистрации права собственности ответчика Тарасовой Е.А. на спорный земельный участок свидетельствуют о восстановлении своего права на вещь и закреплении его за собой.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор дарения совершен в надлежащей форме, сторонами исполнен, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием к отказу в иске по исполненному договору о признании права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным возникновение у истца Кокориной А.Ф. права собственности на спорный земельный участок.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше земельного участка является Тарасова Е.А. (л.д. 18).

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, на основании Постановления Главы администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником земельного участка № площаью № кв.м с кадастровым №, расположенного в с/т <адрес>, является Тарасова Е.А. (л.д. 29)

По правилам ст. 12 ГК РФ допускается защита нарушенного права не только способами, прямо перечисленными в указанной норме, но и иными, перечисленными в законе способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Истцом заявлен иск о признании зарегистрированного права Тарасовой Е.А. на спорный объект недействительным, что соответствует позиции приведенных выше норм.

При наличии договора дарения спорного земельного участка, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Е.А. не имела правовых оснований для регистрации права собственности на этот объект недвижимости в соответствии Постановлением Главы администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительной регистрацию права собственности Тарасовой Е.А. на спорный земельный участок в ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу Кокориной А.Ф. при подаче иска была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2722 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Тарасовой Е.А.

Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Тарасовой Е.А. расходы на оплату услуг представителя истца в размере № рублей, подтверждаемые приобщенными к материалам дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей (л.д. 74). Такие расходы на представителя суд признает разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокориной А.Ф. удовлетворить.

Признать за Кокориной А.Ф. право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Тарасовой Е.А. на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, произведенную за № в ЕГРП на основании Постановления Главы администрации Александровского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тарасовой Е.А. в пользу Кокориной А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего № рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

Копия верна. Судья:

Решение обжалуется в кассационной инстанции