Дело № 2-1305/2011 г.        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров           «03» октября 2011 г.

Александровский         городской         суд      Владимирской      области         в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.

при секретаре Елисеевой О.С.

с участием представителя истца Степанова Д.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Лысова В.Д. к Владимирскому филиалу ООО «Росгосстрах»,

установил:

Лысов обратился с иском ко Владимирскому филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>-км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ФИО6 и автомобиля ФИО7, которым управлял ФИО3 В результате ДТП автомобиль Лысова В.Д. получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая для получения страхового возмещения, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ООО «Росгосстрах», где был застрахован автомобиль ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стороны пришли к соглашению, что истец произведет независимую оценку автомобиля самостоятельно, для чего в тот же день обратился в ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ истец представил заключение независимой экспертизы в ООО «Росгосстрах», однако получил отказ со ссылкой на п. 45 Правил ОСАГО., в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду письменном ходатайстве просил направить дело по подсудности в ФИО9 по месту нахождения ответчика.

Истец Лысов В.Д., а также его представитель Степанов Д.С. в судебном заседании оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, существо заявленного ходатайства суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации. Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, которая определяется местом нахождения ответчика. В соответствии с ним происходит "привязка" гражданского дела к конкретному суду на территории России: к одному из районных судов, если дело по родовой подсудности относится к этому уровню судебной системы, либо к суду конкретного субъекта РФ, если дело по родовой подсудности отнесено к данному звену судебной системы. В норме заложен принцип интереса, а именно: лицо, заинтересованное в защите своего права, предъявляет иск в том суде, на территории юрисдикции которого находится ответчик.

Между тем, статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Согласно части 2 указанной статьи иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из материалов дела усматривается, что иск предъявлен Владимирскому филиалу ООО «Россгосстрах» в лице агентства в г. Александрове, которое не обладает признаками ни филиала ни представительства.

Таким образом, оснований для рассмотрения иска Александровским городским судом Владимирской области согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не имелось, поскольку в г. Александрове Владимирской области отсутствуют филиал или представительство ООО "Росгосстрах", а предъявление иска по месту нахождения агентства юридического лица действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом установлено, данное дело подлежит рассмотрению ФИО10 по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское делопо иску Лысова В.Д. к Владимирскому филиалу ООО «Росгосстрах» в ФИО11 по подсудности.

Передачу дела в ФИО12 осуществить по вступлению настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                  А.Н. Ковбасюк