ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «11» октября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при секретаре Елисеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Бабаева Р.А. оглы к администрации муниципального образования г. Карабаново о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений установил: Бабаев Р.А. обратился в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований Бабаев Р.А. указал, что согласно договору на передачу квартир в собственность он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом доме в соответствии с договором управление осуществляет управляющая компания ООО «Жилтрест». По инициативе администрации г. Карабаново, ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание собственников помещений указанного дома, на обсуждение которого были поставлены следующие вопросы: - рассмотрение вопроса о замене системы электроснабжения дома с заменой приборов учета с цифровым выходом на систему АСКУЭ; - оплата стоимости замены системы в размере 50% от сметной стоимости (<данные изъяты> которая составляет <данные изъяты> рубля; - предоставление ООО «Жилтрест» рассрочки населению дома на 7 месяцев (с июня по декабрь 2011). Вопросы вынесенные на повестку дня утверждены голосованием участников общего собрания. Полагая, что собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением законодательства, истец просит признать его протокол недействительным. В судебном заседании истец Бабаев Р.А. поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные описанным выше. Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Карабаново надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица - ООО «Жилтрест» Можаева Г.Г. в судебном заседании считала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального образования г. Карабаново. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска. В соответствии со ст 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относятся в частности принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Из исследованного в судебном заседании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) усматривается, что инициатором общего собрания собственников выступила администрация г. Карабаново Владимирской области. Таким образом, в силу требований закона она должна была известить надлежащим образом всех собственников помещений жилого <адрес> по ул. <адрес> о месте и времени проведения собрания не позднее чем за 10 дней до его начала. Кроме того, протокол указывает, что на собрании зарегистрировано 6 собственников квартир №. Количество присутствующих собственников или их представителей в протоколе не указано. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является собственником квартиры № указанного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в общем собрании собственников. Объявление о проведении собрания было вывешено на подъездах дома накануне. На собрании присутствовало около 10 человек, повестку дня собрания им не объявили, а лишь пригрозили, что в случае отказа собственников от монтажа электронной системы учета электроэнергии, счета за места общего пользования превысят все разумные пределы. Собственники помещений, присутствовавшие на собрании, не выразили согласия на установку указанной системы. Никакого голосования на самом собрании не проводилось. Буквально через несколько дней к ней подошел старший по дому ФИО6, у которого был список жильцов дома, и в нем уже стояло несколько подписей собственников, проголосовавших по вопросам собрания. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является супругой собственника квартиры № ФИО2 В общем собрании собственников она не участвовала, так как в тот день ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в <адрес>, а объявление о проведении было вывешено накануне, в связи с чем она не могла изменить свой рабочий график. О повестке дня собрания им никто ничего не сообщал, о принятом решении ничего неизвестно, однако через несколько дней после проведения собрания старший по дому ФИО6 стал ходить по квартирам и собирать подписи в ведомость голосования. Так как в тот день ни ее ни супруга дома не было, в бюллетени голосования расписалась ее несовершеннолетняя дочь. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждая в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников дома № по ул. <адрес> присутствовало не более 30 человек. Вопросы в соответствии с протоколом указанного собрания в той форме как они поставлены не обсуждались. Голосование на собрании не проводилось. Собственники, непосредственно принимавшие участие в собрании были против предложения инициатора собрания. которым выступила администрация г. Карабаново. Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.7) усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Бабаев Р.А., а в приложении к протоколу общего собрания - бюллетени голосования (л.д. 32) указанная квартира значится как муниципальная собственность и в результатах голосования стоит подпись ФИО8. Поскольку при проведении собрания нарушен порядок созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собрание не имело кворума, голосование на самом собрании не проводилось, протокол общего собрания содержит недостоверные сведения о количестве собственников, принявших участие в собрании, и об итогах голосования по вопросам повестки дня, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в <адрес>, являются существенными, и повлекли нарушение прав истца, являющегося собственником жилого помещения в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бабаева Р.А. оглы удовлетворить. Признать протокол общего собрания собственников дома № по ул. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий А.Н. Ковбасюк Решение вступило в законную силу 25 октября 2011 года