Дело № 2-1257/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «29» сентября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при секретаре Даниловой И.М., с участием представителя истца Рузавина В.А. ответчика Салтыковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой А.И. к Салтыкову Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком установил: Болотова А.Н. обратилась в суд с иском к Салтыковой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного в дер. <адрес>. Данный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли продажи в связи с тем, Болотова А.И. имеет хроническое заболевание - <данные изъяты> и врачами ей рекомендовано больше времени проводить на свежем воздухе. Соседний земельный участок принадлежит на праве собственности Салтыковой Л.М. Весной ДД.ММ.ГГГГ года Салтыкова Л.М. приобрела улей с пчелами и установила его на расстоянии менее 10 метров от границы между участками. Истец попросила ответчика отодвинуть или убрать пасеку с пчелами, пояснив, что страдает <данные изъяты> с аллергическим компонентом и укус пчелы может быть для нее смертельным, однако ответчик эту просьбу проигнорировал. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком приобретено дополнительно 3 улья с пчелами на своем земельном участке, в результате чего истец не может пользоваться своим земельным участком из-за постоянной опасности укуса пчел. Считая свои права нарушенными, с учетом устных уточнений представителя истца Рузавина В.А. в судебном заседании истец просила суд: - построить 2-х метровый сплошной забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика; - разместить ульи на расстоянии не менее 10 метров от любой межевой границы между участками истца и ответчика; - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; - взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Салтыкова Л.М. исковые требования признала частично, пояснив, что не возражает убрать принадлежащие ей ульи дальше от межевой линии между участками Болотовой А.И. и Салтыковой Л.М., а также построить между участками двухметровый забор. В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и судебных расходов просила отказать. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком иска в части взыскания долга принято определением суда.Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Согласно п.4 «Инструкции по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках», утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ 17.06.2002, Граждане и юридические лица содержат пчелосемьи на таком расстоянии от учреждений здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, культуры, которое обеспечивает безопасность людей. Порядок регулирования безопасного размещения пчел определяет территориальное подразделение ФГУ "Инспекция по пчеловодству" (Пчелопром) с привлечением местной администрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Жилища пчел с находящимися в них пчелосемьями располагают на расстоянии не ближе 3 - 5 метров от границы земельного участка и отделяют сплошным забором по периметру высотой не менее двух метров. В противном случае они должны быть отделены от соседних землевладений зданием, строением, сооружением, а летки направлены к середине участка пчеловода. Более того, летки ульев в соответствии с указанной Инструкцией, должны быть направлены к середине участка пчеловода. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер № является Болотва А.И. (л.д.7) Согласно плана границ земельного участка в д. <адрес> смежный земельный участок принадлежит ответчику (л.д.9). По межевой линии между участками Болотовой А.И. и Салтыковой Л.М. имеется забор, высотой около одного метра, представляющий собой столбы, между которыми натянута сетка «рабица» (л.д. 24,25). Один из ульев расположен на расстоянии менее 5 метров от забора. Данные факты ответчиком не оспаривались. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно возведения сплошного забора по межевой линии и переносе ульев на безопасное расстояние, и необходимости их удовлетворения. Оценивая требование истца относительно компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из имеющейся справки, выданной ФИО10 (л.д.4) следует, что Болотова А.И. страдает <данные изъяты>, в связи с чем ей необходимо исключить укусы насекомых. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном деле нарушены неимущественные блага в виде здоровья, в связи с чем истец нес нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства дела, считает возможным возложить на Салтыкову Л.М. обязанность компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит требованиям разумности и справедливости. При определении размера оплаты услуг представителя суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает пропорциональность взысканных сумм объем правовой помощи, полную занятость представителя, объем оказанной им помощи, период рассмотрения дела, сложность спора, значимость защищаемого права. С учетом данных суд находит разумным размер оплаты услуг представителя равным <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Болотовой А.И. удовлетворить частично. Обязать Салтыкову Л.М. возвести сплошной забор не менее двух метров высотой, по межевой линии, разделяющей земельные участки, принадлежащие Болотовой А.И. и Салтыковой Л.М. Обязать Салтыкову Л.М. разместить пчелиные ульи на расстоянии не менее пяти метров от межевых границ между земельными участками принадлежащими Болотовой А.И. и Салтыковой Л.М. Взыскать с Салтыкову Л.М. в пользу Болотовой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Салтыкову Л.М. в пользу Болотовой А.И. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий, судья А.Н. Ковбасюк Решение вступило в законную силу: 11 октября 2011 года