Дело № 2-1274/2011 г. Именем Российской Федерации г. Александров «29» сентября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при секретаре Даниловой И.М., с участием представителя истца Ширялиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудиновой Л.Я. к администрации муниципального образования г. Александров о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку установил: Кудинова Л.Я. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, рас положенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме истцом произведена реконструкция, а также строительство пристройки площадью <данные изъяты> кв.м под коридор, площадью <данные изъяты> кв. м под санузел, площадью <данные изъяты> кв.м под коридор и площадью <данные изъяты> кв.м под жилую комнату, а также строительство второго мансардного этажа площадью <данные изъяты> кв. м из которых 2 жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м и холл площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство и реконструкцию истцом в установленном законом порядке получено не было. С целью приведения в соответствие документов правоустанавливающих документов после реконструкции истец обратился в ФИО5, где был изготовлен технический план жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Затем истцом было получено градостроительное заключение, согласно которому принятые при реконструкции жилого дома решения не противоречат действующим строительным нормам и правилам, однако в государственной регистрации права собственности данной пристройки было отказано, поскольку нарушен установленный законом порядок ее возведения. В судебном заседании представитель истца Ширялина М.К., представляющая интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город Александров, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального образования город Александров. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска. На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 4), выданным на основании купли-продажи Кудиновой Л.Я. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из технического паспорта на указанный жилой от дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м (л.д. л.д.6-9). После проведения реконструкции, как свидетельствует технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв. м (л.д.10-14) Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности Кудиновой Л.Я. Из градостроительного заключения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конструктивные решения, принятые при реконструкции в доме № по ул. <адрес>, принадлежащей на собственности Кудиновой Л.Я., а именно строительство пристройки площадью <данные изъяты> кв.м под коридор, площадью <данные изъяты> кв. м под санузел, площадью <данные изъяты> кв.м под коридор и площадью <данные изъяты> кв.м под жилую комнату, а также строительство второго мансардного этажа площадью <данные изъяты> кв. м из которых 2 жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м и холл площадью <данные изъяты> кв.м, не противоречат действующим строительным правилам и регламентам (л.д.16). На л.д. 17 имеется письмо ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что реконструкция жилого помещения истцов выполнена самовольно, без оформления разрешения в установленном порядке, и для дальнейшего оформления документов по утверждению самовольной перепланировки (реконструкции) жилого помещения необходимо обратиться в суд. С учетом того, что перепланировка жилого помещения произведены с соблюдением действующих строительных норм и правил, и этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью, то имеются предусмотренные законом основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Кудиновой Л.Я. удовлетворить. Сохранить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за Кудиновой Л.Я. право собственности на самовольно пристроенные помещения площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, признав общую площадь дома равной <данные изъяты> кв. м, жилую <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.Н. Ковбасюк Решение вступило в законную силу: «11» октября 2011 года