Дело № 2-1235/2011 г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «3» ноября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В., при секретаре Артамоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗакрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Николину А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском к Николину А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме № рублей № копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме № рубля № копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Н государственный регистрационный знак № застрахованный на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере № рублей № копеек. Согласно документам ОГИБДД УВД по <адрес> лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Николин А.В., управлявший автомобилем марки З без государственного регистрационного знака, не имеющий водительского удостоверения. В материалах административного дела, а также в выплатном деле о страховом случае отсутствует информация о страховом полисе виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Николин А.В. исковые требования признал частично, не оспаривал свою виновность в ДТП, а также поддержал свои письменные объяснения, заявив об истечении срока исковой давности в соответствии со ст. 966 ГК РФ. Представитель ответчика Николина Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя и пояснила, что сумма заявленная в иске завышена. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика Николина А.В., причинение технических повреждений автомобилю марки Н государственный регистрационный знак №, а также наличие страхового случая, подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выезда аварийного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании Николина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13, 15, 16, 17-20, 47, 49). ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с владельцем автомобиля марки Н государственный регистрационный знак № Фадеевой Е.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и дополнительное соглашение к данному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Е.В. обратилась в ЗАО «Страховая компания «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (страховом событии) (л.д. 8). Как усматривается из приобщенного к материалам дела отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Глобекс тревел» расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Н государственный регистрационный знак № составляет № рублей № копеек, специальная стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет № рубля № копеек (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше заявления Фадеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая компания «УралСиб» составлен страховой акт №, согласно которому страховой компанией принято решение о выплате последней страхового возмещения в размере № рублей № копеек (л.д. 9). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Фадеевой Е.В. № рублей № копеек (л.д. 23). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение (оплата восстановительного ремонта автомобиля марки Н государственный регистрационный знак №), ЗАО «Страховая компания «УралСиб» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Гражданская ответственность причинителя вреда - Николина А.В., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки З без государственного номера, в порядке обязательного либо добровольного страхования, не была застрахована. Из объяснений Николина А.В. следует, что автомобиль марки З на момент ДТП находился в его владении и собственника не имел. Ответчик Николин А.В., который не оспаривал свою виновность в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю марки Н государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фадеевой Е.В., отказался от проведения по настоящему делу автотехнической экспертизы для определения стоимости необходимого восстановительного ремонта автомобиля марки Н Судом принимается оценка ущерба от ДТП, произведенная ООО «Глобекс тревел» для выплаты страхового возмещения владельцу автомобиля марки Н Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом заявлено требование к ответчику Николину А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации без учета износа транспортного средства, а именно расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей № копеек. Определяя размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по мнению суда, следует исходить из необходимости учета износа транспортного средства, поскольку действительная стоимость транспортного средства находится в непосредственной зависимости от срока его эксплуатации. Кроме того, учет износа позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. В силу изложенного с ответчика Николина А.В. в пользу истца ЗАО «Страховая компания «УралСиб» подлежит взысканию № рубля № копеек. Рассматривая заявление Николина А.В. об истечении срока исковой давности суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требования, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года ( ст. 196 ГК РФ). Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из содержания приведенной нормы права следует, что при причинении вреда срок для защиты нарушенного права ( срок исковой давности ) начинает течь с момента причинения вреда, поскольку само причинение вреда имуществу или личности потерпевшего и есть нарушение права потерпевшего. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок ( ст. 194 ГК РФ). Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Как видно на конверте почтового отправления, настоящий иск был направлен истцом в Александровский городской суд в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление ответчика об истечении срока давности подлежит отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Николина А.В. в пользу истца ЗАО «Страховая группа УралСиб» судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рублей № копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично. Взыскать с Николина А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» № рубля № копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копейки, а всего № рубля № копеек. В остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.В. Маленкина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение вступило в законную силу 21 ноября2011 года. Судья: