Дело № 2-712/2011 Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «16» ноября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ермолиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Борисов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дубкову О.В. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку страховой выплаты, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> в <...> минут на <...> км автодороги Колокша-Верхние Дворики по вине водителя автомобиля «<...>» Дубкова О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Обратившись в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность Дубкова О.В., истец получил отказ в выплате страхового возмещения по причине не соответствия характера заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Указывая на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...> руб., Борисов А.Н. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> коп., неустойку в размере <...> руб.; взыскать с Дубкова А.Н. в счет возмещения материального ущерба <...> руб. составляющие разницу между страховым возмещением и реально понесенными затратами на восстановление автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>. Истец Борисов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании <дата> представитель истца Борисова А.Н. - Парфенов Е.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований к ООО «Росгосстрах»просил взыскать с него страховое возмещение в <...> коп., стоимость судебной экспертизы в сумме <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме <...> руб., а также отказался от исковых требований к ответчику Дубкова О.В. Определением Александровского городского суда от <дата> принят отказ представителя истца от иска в указанной части. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв от <дата>, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Легкий А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Борисова А.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица Легкого А.Ю. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу ст.1, п.1 ст.4, ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в установленном настоящим ФЗ порядке и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в нем владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что <дата> в <...> минут на <...> км автодороги Колокша-Верхние Дворики произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...> Дубков О.В., не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца на основании генеральной доверенности. Согласно постановлению-квитанции об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>, составленному сотрудниками ОГИБДД УВД Александровского района, виновником ДТП признан Дубков О.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 12). Риск гражданской ответственности Дубкова О.В. при управлении транспортным средством был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом от <дата> серии <...> на срок до <дата> (л.д. 15). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, представив все необходимые документы. Письмом от <дата> №*** ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить степень вины Дубкова О.В. в причинении вреда автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 26). Впоследствии истец с целью восстановления транспортного средства обратился в ООО «Лада-Сервис», которое произвело работы по ремонту поврежденного транспортного средства. Согласно счету от <дата> №*** и товарному чеку от <дата> №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей составила <...> руб. (л.д. 21-23). Определением суда от <дата> по ходатайству представителя истца назначены судебные трассологическая и автотехническая экспертизы на предмет определения противоречий в повреждениях, зафиксированных на автомобиле <...> и на автомобиле «<...>» и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также определения стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля <...>. Согласно заключению эксперта от <дата> №*** механизм образования указанных в справке о ДПТ повреждений обоих автомобилей не противоречит заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <...> по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> с учетом износа заменяемых частей составила <...> коп. (л.д. 136-160). При таких обстоятельствах, учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, уменьшение размера исковых требований, заявленных представителем истца в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме <...> коп. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Борисова А.Н. понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы всего в сумме <...> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Борисова А.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова А.Н. страховое возмещение в сумме <...>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова А.Н. судебные расходы в сумме <...>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . . .0