Дело № 2-372/2011 г.        ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров       «28» октября 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н.

при секретаре     Шашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетниковой В.В. к Зыкову А.Н., дачному потребительскому кооперативу «Полянка», обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО», обществу с ограниченной ответственностью «Александровское региональное землеустроительное предприятие», администрации Александровского района и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, государственного кадастрового учета земельного участка и обязании выдачи межевого плана,

У С Т А Н О В И Л:

Кречетникова В.В. обратилась в суд с иском к Зыкову А.Н. и ДПК «Полянка» об установлении границ земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, ***, и признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ***, ***, принадлежащего Зыкову А.Н., и земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ДПК «Полянка», расположенного по адресу: ***, ***.

В обоснование иска указала, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными *** года и *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от *** года, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенный в д. ***, и находящийся на нем жилой дом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. На основании ее заявления ООО «ГЕО» произвело межевание принадлежащего ей земельного участка с целью постановки его на кадастровый учет, в результате которого было установлено, что часть принадлежащего ей земельного участка располагается в границах принадлежащих Зыкову А.Н. и ДПК «Полянка» земельных участков. Согласно сведениям о местоположении границ принадлежащего ДПК «Полянка» земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в собственности ДПК «Полянка» оказалась и подъездная дорога к ее земельному участку. ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие» произвело работы по выносу в натуру (уточнению) границ земельного участка, принадлежащего Зыкову А.Н., по результатам которого установлены его границы. Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права владения и пользования принадлежащим ей земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истец Кречетникова В.В. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла и дополняла исковые требования и окончательно просила признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, ***, принадлежащего Зыкову А.Н., обязать ДПК «Полянка» и ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ***, вблизи д. Зезевитово, принадлежащего ДПК «Полянка», обязать ООО «ГЕО» изготовить и выдать межевой план на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ***, ***, и обязать администрацию Александровского района включить в границу населенного пункта *** *** принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ****, общие подъездные дороги посредством утверждения генерального плана.

В судебное заседание *** года истец Кречетникова В.В. и ее представитель Голубев А.Д., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В предыдущее судебное заседание, назначенное на *** года, истец Кречетникова В.В. и ее представитель Голубев А.Д., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, также не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истец Кречетникова В.В. не явилась в суд по вторичному вызову.

Ответчик Зыков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания *** года и *** года не явился.

Ответчики ДПК «Полянка», ООО «ГЕО», ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие», администрация Александровского района и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебные заседания *** года и *** года не направили.

В соответствии с абз. 7ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Кречетниковой В.В. к Зыкову А.Н., ДПК «Полянка», ООО «ГЕО», ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие», администрации Александровского района и ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, государственного кадастрового учета земельного участка и обязании выдачи межевого плана.

Оставление данного искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по искуКречетниковой В.В. к Зыкову А.Н., дачному потребительскому кооперативу «Полянка», обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО», обществу с ограниченной ответственностью «Александровское региональное землеустроительное предприятие», администрации Александровского района и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, государственного кадастрового учета земельного участка и обязании выдачи межевого плана оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Определение вступило в законную силу «08» ноября 2011 года.

Судья: