Дело № 2-1320/2011 г.         ****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров         «14» ноября 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи     Максимовой Н.Н.

при секретаре       Шашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексная оценка бизнеса» к Зерновой А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Комплексная оценка бизнеса» обратилось в суд с иском к Зерновой А.В. о взыскании **** руб. **** коп. неосновательного обогащения, полученного вследствие уклонения от оплаты услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и оплаты за электроснабжение мест общего пользования административно-офисного центра, расположенного по адресу: ***, за период с *** года по *** года.

В обоснование иска указало, что на основании решения собственников нежилых помещений административно-офисного центра, расположенного по адресу: ***, от *** года ООО УК «КОБ» было избрано управляющей организацией данного административно-офисного центра. Размер платы за оказываемые ООО УК «КОБ» услуги составлял 100 руб. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения. ООО УК «КОБ» для обеспечения выполнения обязательств по содержанию, эксплуатации и ремонту здания заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, на основании которых производило оплату отпущенных в здание административно-офисного центра коммунальных ресурсов. Ответчик Зернова А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в здании данного административно-офисного центра, однако оплату за предоставленные ООО УК «КОБ» услуги с *** года Зернова А.В. производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** года по *** года в размере **** руб. **** коп.

В ходе рассмотрения дела истец ООО УК «КОБ» в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с ответчика Зерновой А.В. **** руб. **** коп. неосновательного обогащения, полученного вследствие уклонения от оплаты услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, в том числе оплаты за электроснабжение за период с *** года по *** года.

В судебном заседании представители истца ООО УК «КОБ» К-ва Л.А., директор ООО УК «КОБ», и Коршунов В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что в период с *** года по *** года ООО УК «КОБ», являясь управляющей организацией указанного административно-офисного центра, оказывало услуги по управлению общим имуществом административно-офисного центра, выполняло работы по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию и обеспечивало предоставление коммунальных услуг. ООО УК «КОБ» направило собственникам нежилых помещений договоры управления административно-офисным центром, в том числе ответчику Зерновой А.В., которая от подписания договора уклонилась. С *** года по *** года ответчик Зернова А.В. производила полностью оплату по счетам ООО «УК «КОБ», а с *** года по *** года производила оплату не полностью по своим расчетам, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Зернова А.В. уточненные исковые требования ООО «УК «КОБ» признала полностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком Зерновой А.В. иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания и письменном заявлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным *** года и *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на основании договора участия в долевом строительстве от *** года и акта сдачи-приемки нежилых помещений от *** года, Зернова А.В. является собственником нежилого помещения общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ***, и **** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью **** кв.м, расположенное по указанному адресу (л.д. 146, 147).

Из протокола №*** от *** года собрания собственников нежилых помещений административно-офисного центра, расположенного по адресу: ***, следует, что собственниками нежилых помещений выбран способ управления административно-офисным центром управляющей организацией, которой выбрано ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, места общего пользования, инженерные сети и коммуникации, технические помещения и другие объекты, входящие в состав общего имущества и представляющие собой единый комплекс в административно-офисном центре, находятся в общей долевой собственности физических и юридических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений.

С целью выполнения обязательств по содержанию, эксплуатации, текущему ремонту здания, управлению ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» заключило с ОАО «Владимирэнергосбыт» договор №*** от *** года на поставку электрической энергии (л.д. 20-27); с МП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» договор №*** от 01.004.2009 года на поставку питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (л.д. 28-34); с ООО ЧОП «Святобор» договор от *** года на осуществление комплекса охранных услуг (л.д. 13-15); с ООО «Алекстелесвязьмонтаж» договор №***/то от *** года на осуществление технического обслуживания автоматической охранной сигнализации (л.д. 17, 18).

Факт оказания услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию нежилого здания пропорционально доле нежилого помещения, принадлежащего ответчику, наличие у ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» расходов по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по обслуживанию общего имущества здания административно-офисного центра, в том числе по охране и обслуживанию пожарной сигнализации, подтверждается актами сверок расчетов, платежными поручениями и справками о полном расчете (л.д. 55-57, 59-65).

В материалах дела имеются представленные истцом копии счетов за оказанные услуги и актов в адрес ответчика Зерновой А.В. за период с *** года по *** года (л.д. 83, 85-124).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что договор управления административно-офисным центром между ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» и Зерновой А.В. заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора управления не освобождает ответчика Зернову А.В. от оплаты потребленных услуг, поскольку факт пользования ответчиком предоставляемыми ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» услугами для нужд принадлежащего Зерновой А.В. нежилого помещения и факт частичной оплаты Зерновой А.В. за предоставленные услуги не опровергнуты, и следовательно, ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» и Зернова А.В. фактически вступили в договорные отношения возмездного характера.

На л.д. 43-46 имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** года, из которой следует, что Зернова А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, *** года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленному ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» расчету, который проверен судом, задолженность ответчика перед истцом за период с *** года по *** года составила **** руб. **** коп.

Учитывая положение закона, признание ответчиком иска и принятие его судом, исковые требования ООО УК «Комплексная оценка бизнеса» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме **** руб. **** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексная оценка бизнеса» удовлетворить.

Взыскать с Зерновой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексная оценка бизнеса» **** рублей **** копейки.

Взыскать с Зерновой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексная оценка бизнеса» судебные расходы в размере **** рубля **** копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу «02» декабря 2011 года.

Судья: