Дело № 2-1568/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Александров «21» ноября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Терентьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой З.В. к администрации города <адрес> и Зволинской Н.В. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную постройку и перераспределении долей, УСТАНОВИЛ: Голубева З.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город <адрес> и Зволинской Н.В. о сохранении жилого дома <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную постройку и перераспределении долей, указав на следующее. Ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей указанного выше жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долей дома принадлежат Зволинской Н.В. Дом разделен в натуре. В ДД.ММ.ГГГГ году она произвела пристройку к дому площадью <данные изъяты> кв.м. под коридор и <данные изъяты> кв.м - под кухню, без соответствующего разрешения уполномоченных органов. Вместе с тем, возведенной самовольной постройкой она не нарушила права и законные интересы третьих лиц, постройка не представляет опасности для жизни и здоровья, является неотъемлемой частью жилого дома, построена на принадлежащем ей земельном участке. В судебном заседании истец Голубева З.В. исковые требования поддержала, просила о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на него, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Одновременно она просила перераспределить доли в доме с учетом изменившейся площади. Ответчик Зволинская Н.В. иск признала. Представитель ответчика администрации муниципального образования город <адрес> ФИО9 - заместитель заведующего юридическим отделом, действующая по доверенности главы администрации, в суд не явилась, ею представлено письменное объяснение, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований Голубевой З.В. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования <адрес>. Выслушав объяснения истца, ответчика Зволинской Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Голубева З.В. - собственник <данные изъяты> долей жилого одноэтажного бревенчатого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты>.м.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ости на сомавольно возведенную посттройку жилого дома в переус (л.д.20). Из технического паспорта квартиры, составленного на настоящее время, претерпели изменения технические характеристики, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома. Фактическая общая полезная площадь в доме увеличилась до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - до <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-16). Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: строительство пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. под коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. под кухню не противоречат действующим строительным правилам и регламентам (л.д.30). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом, принадлежащий сторонам, претерпел изменения в части площади дома. Такое изменение имело место в виду произведенной истцом пристройки к дому. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в материалах дела присутствуют доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Голубевой З.В. не имеется. Произведенное преобразование способствует повышению качества и благоустроенности помещения, имеется возможность сохранения переустройства и перепланировки. Пристройка осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке. Исковые требования Голубевой З.В. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Также подлежат удовлетворению ее требования о перераспределении долей в доме как соответствующие требованиям закона. Против их удовлетворения не возражала ответчик Зволинская Н.В. В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В Российской Федерации государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», основной задачей государственного учета жилищного фонда Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро. БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности. Согласно данным технической инвентаризации дома <адрес> составленным в ГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время общая полезная площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м., при этом общая полезная площадь части дома принадлежащей Голубевой З.В. - <данные изъяты> кв.м, Зволинской Н.В. - <данные изъяты> кв.м. общая. Доли сособственников в доме распределятся следующим образом: доля Голубевой З.В. - <данные изъяты> составит <данные изъяты>; доля Зволинской Н.В. - <данные изъяты> составит <данные изъяты> На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Голубевой З.В. удовлетворить. Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарным номером <данные изъяты>. Признать право собственности Голубевой З.В. на пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. под коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - под кухню. Перераспределить доли собственников жилого <адрес>. Признать за Голубевой З.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>. Признать за Зволинской Н.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в срок десять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011г. Судья