Дело № 2-1480-2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Терентьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове гражданское дело по иску Дегтярева Р.А. к Шальнову В.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Шальнову В.М. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Дегтярев Р.А. сослался на то, что является членом ТСЖ «<данные изъяты>» в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания правления ТСЖ председатель правления Шальнов В.М. распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Ответчик заявил, что в основе его (Дегтярева) и членов инициативной группы действий по инициированию проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ лежат низменные чувства: зависть, обида и ложь. Ответчик применил к нему высказывание «кто попало». В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании членов ТСЖ ответчик безосновательно обвинил его и членов инициативной группы в умышленном разобщении членов ТСЖ для достижения собственных амбиций. Распространение ответчиком сведений, несоответствующих действительности, порочат его честь и достоинство, вызвали негативные нравственные переживания и причинили моральный вред. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать ответчика публично опровергнуть порочащие его сведения на очередном собрании членов ТСЖ, а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении. Ответчик Шальнов В.М. иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме было создано ТСЖ. На общем собрании членов ТСЖ он был избран председателем правления. Уже в <данные изъяты> году его действия как председателя ТСЖ, а также и членов правления в целом, подверглись гонению со стороны истца, и созданной Дегтяревым инициативной группы, их обвиняли в нецелевом использовании средств товарищества, воровстве. Члены указанной группы требовали созыва внеочередного собрания, на котором предполагали поставить вопрос о недоверии ему и правлению. Он полагал, что такие действия по навязыванию внеочередного собрания не соответствуют Уставу ТСЖ и нормам ЖК РФ. Действительно его выступления на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ и на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ отражены в протоколе правильно, так как протокол он вел собственноручно. Он действительно возражал против позиции критиканства, которую избрал Дегтярев Р.А. в отношении него и членов правления ТСЖ. Он не считает, что в его выступлении содержатся сведения, несоответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство истца. Он имел право на такие высказывания как председатель правления ТСЖ. Доказательств причинения нравственных страданий истцом, по его мнению, не представлено. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. К материалам дела приобщен протокол заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» (л.д.7) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится следующие высказывания ответчика Шальнова В.М.: «Членом ТСЖ Дегтяревым Р.А. инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ, основным вопросом которого выносится выражение недоверие действующему составу ТСЖ и его переизбрание. Считаю, что правление не имеет право отмалчиваться в такой ситуации по следующим причинам: во-первых, в проведении внеочередного собрания нет необходимости, так как в соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ будет проведено общее собрание. Поэтому навязывание членам ТСЖ проведения внеочередного собрания до проведения отчетного собрания выглядит не иначе как попытка разделаться побыстрее с неугодным правлением и слишком самостоятельным и независимым в принятии своих решений председателем ТСЖ. При этом сами эти люди ничего для дома делать не хотят. В основе их поведения лежат низменные чувства: зависть, обида и ложь. - Проведение собраний членов ТСЖ, как говорится через голову и кем попало, противоречит ст.146 ЖК РФ и ст.14 Устава ТСЖ, и не может считаться законным, как с правовой, так и с этической точки зрения. В протоколе № общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» записано следующее высказывание Шальнова В.М.: «За прошедший год не удалось сделать главного: консолидировать жителей дома. Он возложил ответственность за это на членов ТСЖ Дегтярева Р.А., ФИО9 и бывшего члена правления ФИО5, которые умышленно, руководствуясь личными амбициями и воспользовавшись естественным недовольством жителей дома, вызванным повышением на <данные изъяты> взноса на содержание жилья, инициировали проведение внеочередного собрания членов ТСЖ с целью досрочного переизбрания действующего правления, противоречащее Жилищному кодексу РФ и Уставу ТСЖ. Досрочные перевыборы - это всегда конфликт, «стенка на стенку». В связи с этим всем, кому не терпится «порулить», необходимо дождаться очередных выборов, которые пройдут в ДД.ММ.ГГГГ». Как видно из объяснений ответчика Шальнова В.М., его высказывания на заседаниях правления членов ТСЖ и общем собрании членов ТСЖ записаны полно и объективно. Он действительно высказывал свое мнение в связи со сложившейся ситуацией в ТСЖ, и давал оценку поведению истца. Дегтярев Р.А. и другие лица, о которых он упоминал в своем выступлении, настаивали на проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов ТСЖ, с чем он был не согласен. Такое собрание состоялось. В последствии, по решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, принятые на нем решения были отменены. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ являлись членами правления ТСЖ «<данные изъяты>». Им известно, что уже в ДД.ММ.ГГГГ среди членов ТСЖ сложилась конфликтная ситуация. Одни поддерживали деятельность правления и его председателя Шальнова В.М., другие, среди которых выступал Дегтярев Р.А., ФИО5, ФИО9, - напротив критиковали их. Дегтярев Р.А. направлял письменные обращения критического содержания как председателю правления Шальнову В.М., так и правлению ТСЖ. Вместе с тем, заседания, где они планировали обсудить его обращения, игнорировал по надуманным предлогам. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе указанных лиц было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ, на котором их правлению было выражено недоверие, их переизбрали, а председателем правления была избрана ФИО5 Шальнов В.М. считал незаконным проведение такого собрания, возражал против этой инициативы и высказывался об этом публично. Между тем, по их мнению, такие его высказывания соответствовали действительности. В судебном заседании исследованы упомянутые выше протоколы заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол внеочередного очного общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Копии этих документов приобщены к материалам дела. Оценив добытые в суде доказательства, суд приходит к выводу, что высказывания ответчика на заседании правления ТСЖ и на общем собрании членов ТСЖ не содержат утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, данные высказывания представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение выступающего председателя правления ТСЖ, и несущие эмоциональную окраску, которая не может быть предметом судебной защитой в порядке ст.152 ГК РФ. Приведенное высказывание не содержит информации о конкретных фактах, не указывает на совершение истцом нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении, у суда не имеется оснований для признания приведенных высказываний порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Дегтярева Р.А. Согласно ст. 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Высказывания ответчика, председателя правления ТСЖ, перед членами ТСЖ в отношении истца являются оценочным суждением и не могут расцениваться как унижающие честь и достоинство. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Дегтярева Р.А. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Дегтяреву Р.А. к Шальнову В.М. о защите, достоинства и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд, в срок десять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение не вступило в законную силу.