Дело № 2-1409/2011 г. **** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «21» ноября 2011 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н. при секретаре Шашиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Твороговой Галины Николаевны об оспаривании действий должностного лица отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, У С Т А Н О В И Л: Творогова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОСП Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. В обоснование указала, что решением Александровского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, на нее возложена обязанность не чинить препятствий Харитоновой Т.Н., Муромцеву Р.В. и М-ву И.Р. в пользовании жилым помещением - квартирой №*** в ***, передав Харитоновой Т.Н. и Муромцеву Р.В. ключи от входной двери указанной квартиры и от дверей жилых комнат площадью **** кв.м и **** кв.м; Харитонова Т.Н., Муромцев Р.В. и М-в И.Р.. вселены в указанную квартиру. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ею было исполнено решение суда в части не чинения препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей. На основании определения суда от *** года выдан дубликат исполнительного листа по решению суда от *** года и вновь возбуждено исполнительное производство. Определением суда от *** года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели Харитонова Т.Н. и Муромцев Р.В. В судебном заседании *** года заявитель Творогова Г.Н. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленное требование и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по возбуждению исполнительных производств от *** года на основании дубликатов исполнительных листов от *** года, и действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в рамках возбужденных исполнительных производств от *** года. Полагала, что исполнительные производства от *** года возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Полубояровым А.П. незаконно, поскольку при принятии решения о выдаче дубликата исполнительного листа не учитывались обстоятельства, которые взыскателем Харитоновой Т.Н. умышленно скрывались от суда. Полагала, что исполнительный лист, выданный *** года, не был утерян, а был предъявлен в ОСП Александровского района, и требования этого исполнительного листа были исполнены ею в добровольном порядке. В 2007 году она передала Харитоновой Т.Н. и Муромцеву Р.В. ключи от квартиры, но последние не захотели вселяться. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о вселении Харитоновой Т.Н. и Муромцевых Р.В. и И.Р. в другое жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В марте 2011 года она, Творогова Г.Н., сменила входную дверь, ключей от замка которой у Харитоновой Т.Н. и Муромцева Р.В. нет. В настоящее время в квартире проживает она, ее сын Т-в П.А. и дочь Т-ва Е.А.. со своими супругами. Исполнение решения суда от *** года производилось по дубликатам исполнительных листов, выданным по истечении трехлетнего срока предъявления к исполнению, и следовательно, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительных производств от *** года, являются незаконными. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Полубояров А.П. возражал против удовлетворения заявления Твороговой Г.Н. и пояснил, что *** года в ОСП Александровского района поступил исполнительный лист, выданный *** года по решению суда от *** года, на основании которого *** года было возбуждено исполнительное производство №***. Данное исполнительное производство исполнено частично. В какой части пояснить не смог, в связи с утерей архива ОСП Александровского района. На основании постановления от *** года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. *** года в ОСП Александровского района поступили дубликаты двух исполнительных листов по решению суда от *** года, выданные *** года на основании определения суда от *** года, по которым *** года возбуждены исполнительные производства. Должник Творогова Г.Н. добровольно требования исполнительных документов не исполняла, в связи с чем ей направлялись требования. *** года требования исполнительного документа в части вселения Харитоновой Т.Н. исполнено принудительно, о чем составлен акт. На основании постановлений от *** года исполнительные производства от *** года окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Заинтересованное лицо Харитонова Т.Н. возражала против удовлетворения заявления Твороговой Г.Н. и пояснила, что *** года она и Муромцев Р.В. были вселены судебным приставом-исполнителем в спорную квартиру, им были переданы ключи от входной двери квартиры. Однако на следующий день *** года Творогова Г.Н. сменила замки на дверях двух жилых комнат, ключи от которых им не передала. *** года Творогова Г.Н. сменила замки на входной двери квартиры, ключи от которых им также не передала. До настоящего времени Творогова Г.Н. препятствует их вселению в спорную квартиру. Полагала, что судебный пристав-исполнитель действовал законно. Заинтересованное лицо Муромцев Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Муромцева Р.В. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами. На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. На основании ч.ч. 1-3 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом. Решением Александровского городского суда Владимирской области от *** года, вступившим в законную силу *** года, отказано в удовлетворении иска Твороговой Г.Н. к Харитоновой Т.Н., Муромцеву Р.В. и М-ву И.Р.. о признании утратившими право пользования жилым помещением и право проживания в жилом помещении, аннулировании регистрации; удовлетворены встречные исковые требования Харитоновой Т.Н., Муромцева Р.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М-ва И.Р.; на Творогову Г.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Харитоновой Т.Н., Муромцеву Р.В. и М-ву И.Р. в пользовании жилым помещением - квартирой №*** в ***, передав Харитоновой Т.Н. и Муромцеву Р.В. ключи от входной двери указанной квартиры и от дверей жилых комнат площадью **** кв.м и **** кв.м; Харитонова Т.Н., Муромцев Р.В. и М-в И.Р. вселены в квартиру №*** ***. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления ФССП России по Владимирской области от *** года на основании исполнительного листа, выданного *** года по решению Александровского городского суда от *** года, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Твороговой Г.Н. в пользу взыскателей Харитоновой Т.Н., Муромцева Р.В. и М-ва И.Р.; предмет исполнения - не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №*** в ***, и вселить Харитонову Т.Н., Муромцева Р.В. и М-ва И.Р. в указанную квартиру (л.д. 7). На л.д. 50 имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления ФССП России по Владимирской области от *** года об окончании исполнительного производства №*** и возвращении взыскателю исполнительного документа, согласно которому исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя. Согласно определению Александровского городского суда от *** года взыскателю Харитоновой Т.Н. выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Александровского городского суда Владимирской области от *** года, вступившего в законную силу *** года (л.д. 49). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления ФССП России по Владимирской области от *** года на основании дубликата исполнительного листа, выданного *** года по решению Александровского городского суда от *** года, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Твороговой Г.Н. в пользу взыскателя Харитоновой Т.Н.; предмет исполнения - вселение (л.д. 55). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления ФССП России по Владимирской области от *** года на основании дубликата исполнительного листа, выданного *** года по решению Александровского городского суда от *** года, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Твороговой Г.Н. в пользу взыскателя Харитоновой Т.Н.; предмет исполнения - обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 56). Из материалов исполнительных производств №№***, 14425/11/04/33, исследованных в судебном заседании, следует, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Полубояровым А.П. в адрес Твороговой Г.Н. направлены требования об исполнении требований исполнительных документов в срок до *** года с разъяснением ответственности за неисполнение требований в виде привлечения к административной ответственности (л.д. 57-59). *** года в адрес должника Твороговой Г.Н. направлено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа о вселении в срок до *** года с разъяснением ответственности за неисполнение требований в виде привлечения к административной ответственности (л.д. 60). *** года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Полубояровым А.П. был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, о чем был составлен акт, согласно которому установлено, что Харитонова Т.Н., Муромцев Р.В. и М-в И.Р.. вселены в квартиру №*** *** (л.д. 61, 62). На основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления ФССП России по Владимирской области от *** года исполнительные производства №№***, 14425/11/04/33 окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 63, 64). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Доводы заявителя Твороговой Г.Н. об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с правилами, установленными ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению был прерван, в связи с предъявлением его к исполнению *** года, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено после окончания исполнительного производства *** года, т.е. с *** года, и на момент возбуждения исполнительных производств от *** года трехлетний срок предъявления исполнительных документов по решению суда от *** года к исполнению не истек. Доводы заявителя Твороговой Г.Н. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по возбуждению исполнительных производств на основании дубликатов исполнительных листов являются необоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дубликат исполнительного документа является основанием для исполнения. Также судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя Твороговой Г.Н. о том, что судебный пристав-исполнитель должен был учесть наличие вступившего в законную силу решения суда о вселении Харитоновой Т.Н. и Муромцевых Р.В. и И.Р. в другое жилое помещение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках возбужденного исполнительного производства по отдельному судебному акту. Оценка и анализ судебных актов не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района по возбуждению исполнительных производств от *** года и действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в рамках возбужденных исполнительных производств от *** года, являются законными. Заявителем Твороговой Г.Н. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района. С учетом изложенного, заявление Твороговой Г.Н. об оспаривании действий должностного лица ОСП Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области является необоснованным и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Твороговой Г.Н. об оспаривании действий должностного лица отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по исполнению решения Александровского городского суда Владимирской области от *** года отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Максимова Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу. Судья: