Дело № 2-1430/2011 г. **** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «15» ноября 2011 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н. с участием адвоката Башанаева К.М. при секретаре Шашиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жителевой В.Т. об оспаривании бездействия должностного лица отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, У С Т А Н О В И Л: Жителева В.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица ОСП Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. В обоснование указала, что определением Александровского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, утверждено мировое соглашение, заключенное между нею и ООО «МРСК Центра и Приволжья». Определением суда от *** года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предоставлена отсрочка исполнения определения суда от *** года на срок до *** года. *** года на основании представленного в ОСП Александровского района исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «МРСК Центра и Приволжья». До настоящего времени должностными лицами ОСП Александровского района не предпринято мер по исполнению определения суда от *** года. В судебном заседании заявитель Жителева В.Т. заявленное требование поддержала и пояснила, что до настоящего времени ООО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнило в полном объеме определение суда от *** года. Из перечня работ по демонтажу части здания, указанных в определении суда, которые ООО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось выполнить, включающего 16 пунктов, должником исполнено только 6 пунктов, а именно: разобраны крыльцо, кладка столбиков из кирпича, кровля, кладка печи, перегородки дощатые и осуществлена покраска в два слоя одной стены и фронтона. Она неоднократно обращалась в ОСП Александровского района с заявлениями о принятии мер по принудительному исполнению судебного постановления от *** года, однако должностными лицами ОСП Александровского района не приняты все необходимые меры по принудительному исполнению, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Представитель заявителя адвокат Башанаев К.М. заявление Жителевой В.Т. поддержал и пояснил, что бездействие должностного лица ОСП Александровского района выразилось в неприменении к должнику мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в виде привлечения к административной ответственности и предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района Захаров Д.В. возражал против удовлетворения заявления Жителевой В.Т. и пояснил, что *** года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу №***, которое *** года было приостановлено в связи с наличием снежного покрова на месте проведения исполнительных действий. Определением суда от *** года должнику предоставлена отсрочка исполнения определения суда до *** года. В адрес руководителя должника было направлено требование об обязании произвести в полном объеме работы по демонтажу части здания и установлен срок для добровольного исполнения до *** года. *** года и *** года осуществлялся выход на место совершения исполнительных действий, о чем были составлены акты. Большая часть работ по демонтажу здания должником выполнена. Исполнительное производство не окончено, поскольку должником не выполнены в полном объеме работы по уборке и вывозу строительного мусора и выравниванию территории под снесенной частью здания. Требование об обязании исполнить требование исполнительного листа направлено должнику повторно *** года, однако в настоящее время уведомление о получении должником указанного требования не получено. На *** года большая часть работ была выполнена, в связи с чем в действиях руководителя должника не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В данном случае исполнить решение суда без участия должника невозможно, в связи с чем последнему направлялись требования. Применить меры административного воздействия к должнику не было оснований, так как должник не получал требования. Представитель заинтересованного лица ООО «МРСК Центра и Приволжья» Морева А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Жителевой В.Т. и пояснила, что *** года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключило с ООО «ГЕАС» договор подряда на выполнение работ по демонтажу части здания. В сентябре 2011 года работы, указанные в определении суда от *** года, выполнены в полном объеме, в том числе работы по уборке и вывозу строительного мусора и выравниванию территории под снесенной частью здания, которые ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнило своими силами. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами. На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. На основании ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Определением Александровского городского суда от *** года утверждено мировое соглашение, заключенное между Жителевой В.Т. и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по гражданскому делу по иску Жителевой В.Т. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении нарушений прав собственника и компенсации морального вреда, по условиям которого ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось в срок до *** года произвести демонтаж части здания, в котором находится помещение ремонтно-эксплуатационного пункта, расположенного по адресу: ***, включающий в себя следующие виды работ: разборка крыльца, кладки столбиков из кирпича, кровли, подшивки потолков, стен бревенчатых неоштукатуренных, кладки печи, перегородок дощатых, фундамента, а также устройство основания под фундаменты песчаного и фундамента до бревен, пригодных к эксплуатации с применением гидроизоляции, установка элементов каркаса из брусьев, обшивка б/у деревянной вагонкой одной стены с гидроизоляцией рубероидом и установка фронтона, покраска в два слоя одной стены и фронтона, замена листьев шифера по краю крыши в количестве 8 штук, уборка и вывоз строительного мусора, выравнивание территории по снесенной частью здания, оставшийся от разборки дома строительный материал, оставить у истца, сложить рядом (л.д. 5, 6). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления ФССП России по Владимирской области от *** года на основании исполнительного листа, выданного по определению суда от *** года, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу взыскателя Жителевой В.Т.; предмет исполнения обязать произвести демонтаж части здания, расположенного по адресу: *** (л.д. 27). На основании определения Александровского городского суда от *** года должнику ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предоставлена отсрочка исполнения определения суда от *** года на срок до *** года (л.д. 7). На л.д. 32 имеется постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления ФССП России по Владимирской области от *** года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с *** года по *** года включительно, в связи с большой толщиной снежного покрова и невозможностью подогнать специальную технику к зданию для организации указанных в решении суда видов работ. Из материалов исполнительного производства №***, исследованных в судебном заседании, следует, что *** года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Х-й И.В. был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий в ***, о чем был составлен акт, согласно которому установлено, что должником ОАО «МРСК Центра и Приволжья» произведены следующие работы: разобраны крыльцо, кровля, подшивка потолков, стены бревенчатые неоштукатуренные, кладка печи, перегородки дощатые (л.д. 43). *** года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Н-й Л.В.. направлено в адрес директора ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предупреждение с требованием произвести работы, указанные в исполнительном документе, в срок до *** года с разъяснением ответственности за неисполнение требований в виде привлечения к административной ответственности (л.д. 44). *** года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Захаровым Д.В. был осуществлен повторно выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт, согласно которому установлено, что должником не выполнены следующие работы: не установлен и не покрашен в два слоя фронтон; не произведена замена листьев шифера по краю крыши в количестве 8 штук; не в полном объеме выполнены работы по уборке и вывозу строительного мусора, а также работы по выравниванию территории под снесенной частью здания (л.д. 45, 46). *** года и *** года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района Захаровым Д.В. направлены в адрес директора ОАО «МРСК Центра и Приволжья» требования об исполнении исполнительного документа с разъяснением ответственности за неисполнение требований в виде привлечения к административной ответственности (л.д. 47, 49). В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №*** не окончено. В материалах исполнительного производства имеется сообщение начальника ПО «Александровский электрические сети» филиала «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от *** года в адрес старшего судебного пристава ОСП Александровского района о том, что строительные работы по демонтажу части здания выполняет подрядчик ООО «ГЕАС», согласно служебной записке главного инженера которого от *** года, Жителева В.Т. своими действиями мешает нормальному процессу выполнения работ по разборке помещения, что приводит к срыву выполнения работ и препятствует исполнению судебного акта (л.д. 33). Из объяснений судебного пристава-исполнителя Захарова Д.В. следует, что из перечня работ, которые по исполнительному документу должны быть выполнены должником ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не выполнены работы по уборке и вывозу строительного мусора и выравниванию территории под снесенной частью здания. Представитель заинтересованного лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Морева А.В. в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что требования исполнительного документа исполнены, все работы по демонтажу части здания, в котором находилось помещение ремонтно-эксплуатационного пункта ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнены в сентябре 2011 года. В материалах дела имеются копии договора подряда от *** года, заключенного между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ГЕАС» на выполнение демонтажа ремонтно-эксплуатационного пункта филиала «Владимирэнерго» и ремонт оставшейся половины дома и локальной сметы, в которой указаны виды работ и их стоимость (л.д. 35-42), а также акта от *** года о приемке выполненных работ по договору подряда от *** года и платежного поручения от *** года о перечислении ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на счет ООО «ГЕАС» денежных средств по договору подряда от *** года (л.д. 71-77). Согласно справке Александровского филиала ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от *** года помещение ремонтно-эксплуатационного пункта общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: ***, отсутствует (л.д. 78). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и учитывая комплекс действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №***, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района принимались достаточные и своевременные меры для исполнения исполнительного документа, а именно неоднократно осуществлялись выходы на место совершения исполнительных действий, направлялись предупреждение и требования в адрес должника. Кроме того, длительность исполнения исполнительного документа и истечение установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного постановления, а также неприменение к должнику мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в виде привлечения к административной ответственности и предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности, не являются основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные сроки не являются пресекательными, истечение сроков не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за их пределами и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Заявителем Жителевой В.Т. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района. С учетом изложенного, заявление Жителевой В.Т. об оспаривании бездействия должностного лица ОСП Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, выразившегося в неприменении к должнику мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в виде привлечения к административной ответственности и предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности является необоснованным и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Жителевой В.Т. об оспаривании бездействия должностного лица отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по исполнению судебного постановления от *** года в рамках исполнительного производства №*** отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Максимова Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу. Судья