Дело № 2-840/2011 г. **** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «24» октября 2011 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Н.Н. с участием адвокатов Саддердиновой Ю.В. и Коргина Р.В. при секретаре Шашиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Г.И. к Ларину В.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Борисова Г.И. обратилась в суд с иском к Ларину В.А. о взыскании **** руб., из них **** руб. - неосновательное обогащение, и **** руб. по договору займа. В обоснование иска указала, что *** года она выдала ответчику Ларину В.А. доверенность на продажу принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между Лариным В.А., действующим от ее имени, и Р-ой О.А., указанная квартира была продана Р-ой О.А за **** руб. Однако ответчик передал ей только **** руб. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, оставив себе от продажи ее имущества **** руб. Кроме того, *** года ответчик взял у нее в долг **** руб., которые обязался вернуть до *** года. Однако данную денежную сумму до настоящего времени не вернул, скрывается от нее, в связи с чем она обращалась в УВД по Александровскому району с заявлением о привлечении Ларина В.А. к уголовной ответственности. Постановлением от *** года отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Ларина В.А. состава преступления. В судебном заседании истец Борисова Г.И. исковые требования поддержала и пояснила, что по совету своего знакомого Е-а В.Е. она обратилась к ранее незнакомому Ларину В.А. с целью оказания ей помощи в продаже принадлежащей ей квартиры. В июне 2009 года она встретилась с Лариным В.А., который согласился оказать ей помощь в продаже квартиры, разговора о размере вознаграждения Ларина В.А. за оказанные услуги между ними не было. После встречи они поехали к нотариусу для оформления доверенности на продажу квартиры. При этом они удостоверили две доверенности. Первоначально она имела намерение продать данную квартиру за **** руб., но впоследствии Ларин В.А. сообщил, что квартиру за эту цену продать невозможно, и что есть покупатель, который согласен купить квартиру за **** руб. Она согласилась на продажу квартиры за данную цену, и после оформления договора купли-продажи в феврале 2010 года Ларин В.А. привез ей **** руб., из которых **** руб. взял долг, выдав расписку на указанную сумму. О том, что квартира продана за **** руб. она узнала в суде при рассмотрении гражданского дела по иску Р-ой О.А. о признании Ш-й И.А. прекратившей право пользования указанным жилым помещением. Представитель истца адвокат Саддердинова Ю.В. поддержала исковые требования Борисовой Г.И. Ответчик Ларин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика адвокат Коргин Р.В. не возражал против удовлетворения иска в части взыскания долга в размере **** руб., не отрицая, что Ларин В.А. *** года взял в займ у Борисовой Г.И. деньги в сумме **** руб., которые обязался вернуть до *** года, однако до настоящего времени не возвратил. Также пояснил, что Ларин В.А. занимался оказанием риэлтерских услуг. Квартиру, принадлежащую Борисовой Г.И., Ларин В.А. продал, действуя на основании доверенности, за **** руб. Сразу после заключения договора купли-продажи квартиры Ларин В.А. передал Борисовой Г.И. **** руб., и *** года передал Борисовой Г.И. еще **** руб., при этом расписку о передаче Борисовой Г.И. **** руб. Ларин В.А. не получил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ларина В.А. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке от *** года, выданной и подписанной Лариным В.А., Ларин В.А. взял в долг у Борисовой Г.И. деньги в размере **** рублей, которые обязался вернуть за семь месяцев с *** года *** года (л.д. 22). По смыслу закона выдача расписки заемщиком свидетельствует о том, что договор займа заключен в письменной форме. На основании изложенного в ходе судебного разбирательства установлен факт получения Лариным В.А. от Борисовой Г.И. денежных средств в размере **** руб., которые Ларин В.А. обязался возвратить Борисовой Г.И. в срок до *** года, однако обязательства по возврату долга Ларин В.А. не исполнил до настоящего времени. Факт не исполнения Лариным В.А. обязательств по возврату Борисовой Г.И. суммы займа в размере **** руб. не оспаривался представителем ответчика адвокатом Коргиным Р.В. в судебном заседании. С учетом изложенного, исковые требования Борисовой Г.И. к Ларину В.А. в части взыскания денежных средств в размере **** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании нотариально удостоверенной доверенности от *** года Борисова Г.И. уполномочила Ларина В.А. продать за **** рублей принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 29). Как установлено в ходе рассмотрения дела *** года Борисовой Г.И. выдана Ларину В.А. доверенность, удостоверенная нотариусом, в соответствии с которой Борисова Г.И. уполномочила Ларина В.А. продать принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: ***, за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 55). В соответствии с договором купли-продажи квартиры от *** года, заключенным в простой письменной форме между Лариным В.А., действующим от имени Борисовой Г.И. по доверенности от *** года, и Р-ой О.А., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына А-на М.Д., Борисова Г.И., от имени которой действует по доверенности Ларин В.А., продала А-ну М.Д. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, за **** руб. (л.д. 4). *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к А-ну М.Д. На л.д. 23 имеется расписка Ларина В.А. от *** года о получении им от Р-ой О.А. денежной суммы в размере **** рублей за проданную квартиру по адресу: ***. Согласно расписке от *** года Борисова Г.И. получила от Ларина В.А. денежную сумму в размере **** руб. за проданную квартиру по адресу: ***. Расчет произведен полностью. Претензий к Ларину В.А. не имеет (л.д. 6). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Лариным В.А. и его представителем адвокатом Коргиным Р.В. не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что оставшаяся часть денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей Борисовой Г.И., в размере **** руб. передана им последней. В связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих передачу Лариным В.А. Борисовой Г.И. денежных средств в размере стоимости проданной квартиры, судом не может быть принято по внимание то обстоятельство, что в расписке Борисовой Г.И. от *** года о получении **** руб. содержится указание на то, что расчет произведен полностью. Кроме того, доводы истца Борисовой Г.И. о том, что Ларин В.А. сообщил ей о продаже квартиры за цену в размере **** руб., материалами дела не опровергнуты. С учетом изложенного, исковые требования Борисовой Г.И. к Ларину В.А. в части взыскания неосновательного обогащения в размере **** руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Ларина В.А. в пользу истца Борисовой Г.И. **** руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере **** руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борисовой Г.И. удовлетворить. Взыскать с Ларина В.А. в пользу Борисовой Г.И. **** рублей. Взыскать с Ларина В.А. в пользу Борисовой Г.И. судебные расходы в размере **** рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Максимова Копия верна. Судья: Секретарь: Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.12.2011 года решение уставлено без изменения, кассационная жалоба Ларина В.А. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу «08» декабря 2011 года. Судья: