Дело № 2-1200/2011 г.      ****

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров           «16» ноября 2011 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Максимовой Н.Н.

с участием адвоката Семенова В.П.

при секретаре     Шашиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмуткиной З.Т. в защиту законных интересов недееспособного П-а Г.П. к Федяевой Е.И. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Смуткина З.Т. обратилась в суд в защиту законных интересов недееспособного П-а Г.П..с иском к Федяевой Е.И. о признании недействительным завещания, составленного *** года П-й Н.С. в пользу Федяевой Е.И.

В обоснование иска указала, что П-й Н.С. принадлежала на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. В указанном жилом доме, кроме П-й Н.С. проживал ее сын П-в Г.П., признанный недееспособным, в отношении которого П-а Н.С. была назначена опекуном. Между П-й Н.С.. и ответчиком Федяевой Е.И., состоялась устная договоренность о том, что после смерти П-й Н.С.. Федяева Е.И. возьмет на себя расходы, связанные с осуществлением ее похорон, после ее смерти будет ухаживать за ее недееспособным сыном П-м Г.П., оформит опеку над ним, а П-а Н.С., в свою очередь, составит завещание в пользу Федяевой Е.И. на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от *** года П-а Н.С завещала принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Федяевой Е.И. *** года П-а Н.С умерла. Сразу после смерти П-а Н.С. Федяева Е.И. отказалась выполнять условия достигнутого между ней и умершей устной договоренности. Она, Смуткина З.Т., являясь близкой подругой умершей, была вынуждена оформить опеку над ее недееспособным сыном П-м Г.П. Полагает, что завещание составлено П-й Н.С. под влиянием обмана, а также в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В предварительном судебном заседании *** года истец Смуткина З.Т. в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, заявив дополнительное требование о применении последствий недействительности сделки.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем иски о признании недействительными сделок не связаны с признанием права на недвижимость, а связаны с иными обстоятельствами, в связи с чем предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона завещание является односторонней сделкой, и соответственно спор связан с признанием сделки недействительной и применением последствий ее недействительности.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Федяевой Е.И. по адресу: ***.

В судебном заседании установлено, что ответчик Федяева Е.И. с *** года зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: ***, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства, содержащимися в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на имя Федяевой Е.И.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании *** года истец Смуткина З.Т. и представитель истца Буйницкая Т.А., действующая на основании доверенности, не возражали против передачи дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы.

Ответчик Федяева Е.И. и представитель ответчика адвокат Семенов В.П. возражали против передачи дела по подсудности в соответствующий районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что при подаче иска в суд истцу не был известно место жительства ответчика Федяевой Е.И., в связи с чем иск был предъявлен по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения его имущества.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту нахождения имущества ответчика может быть предъявлен по выбору истца иск только в случае, если место жительства ответчика неизвестно или, если ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик Федяева Е.И. с 1983 года имеет регистрацию по месту жительства в г. Москве и фактически проживает по месту своей регистрации, отсутствуют основания утверждать, что место жительства ответчика Федяевой Е.И. на момент предъявления настоящего иска в суд было неизвестно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент предъявления данного иска ответчик Федяева Е.И. на территории Александровского района Владимирской области не проживала.

Данное дело подлежит рассмотрению Басманным районным судом г. Москвы по месту жительства ответчика Федяевой Е.И. в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское делопо иску Смуткиной З.Т. в защиту законных интересов недееспособного П-а Г.П. к Федяевой Е.И. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки на рассмотрение Басманного районного суда города Москвы по подсудности.

Передачу дела в Басманный районный суд города Москвы (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11) осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней.

Судья Н.Н. Максимова

Копия верна. Судья:

                       Секретарь:

Определение не вступило в законную силу.

Судья: