Дело №2-171/2011 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «02» декабря 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ермолиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакреевой А.А. к Лыковой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, УСТАНОВИЛ: Лакреева А.А. обратилась в суд с иском к Лыковой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №***, расположенным в СНТ «<...>» Александровского района Владимирской области, сносе забора. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка №***, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, в СНТ «<...>». Собственником смежного с ней участка №*** является ответчик Лыкова Е.Г., которая, по мнению истца, незаконно установила свой забор на территории ее участка, в результате чего ширина участка по фасаду уменьшилась на <...> м, а соответственно уменьшилась и площадь всего участка. Указывая на то, что смежная граница участков определена межевыми точками, содержащимися в кадастровой выписке ее земельного участка, которые ответчица нарушила, установив свой забор, просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика убрать забор с ее территории, установив его по границе своего участка №***. Истец Лакреева А.А. в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при проведении межевания предыдущим собственником, кадастровым инженером была допущена ошибка, в связи с чем были неверно определены границы участка при его продаже, а новый собственник, ответчик по делу, установила забор в границах, не соответствующих сведениям, содержащимся в кадастре. Представитель истца Лакреев Г.А. исковые требования Лакреевой А.А. поддержал. Ответчик Лыкова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что забор ее участка установлен в соответствии с межевыми точками. Участок ею был приобретен по договору купли-продажи в <...> году. Забор она устанавливала по межевым точкам и тем границам, в которых приобрела участок с учетом фактического использования и нахождении на участке по смежной границе плодовых деревьев и насаждений предыдущего собственника. Просила в иске отказать. Представитель третьего лица СНТ «<...>» Бутырин В.М., разрешение спора оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что планом товарищества между границами участков предусмотрены промежутки для труб водопровода. У участка ответчика по задней границе и по границе слева проходит труба водопровода. Эти земли являются местами общего пользования. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Дьяконова С.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать. Пояснила, что первоначально участок ответчика стоял на государственном кадастровом учете с ошибкой, так как немного отошел от границ. ООО «Эра» обратилось в адрес Управления с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. В акте согласования кадастровый инженер допустил ошибку, поскольку не указал места общего пользования. После проведенных работ по устранению кадастровой ошибки, был сформирован межевой план и направлен в кадастровую палату г. Владимира, границы участка были уточнены и сведения внесены в кадастр. Полагала, что участок ответчика соответствует границам, указанным в правоустанавливающих документах. Третье лицо ООО «Эра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 10, 304 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков осуществляют право пользования, в том числе право на возведение жилых и иных зданий, строений, сооружений, при этом обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами. В силу подп. 2, 3 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок проведения землеустройства установлен Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями)при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом установлено, что земельные участки №***, расположенные в садоводческом товариществе «<...>» Александровского района Владимирской области, являются смежными, имеющими общую границу, по поводу которой возник спор. Истец Лакреева А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <...> №*** является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6). Наличие данного земельного участка с установленными границами подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> №*** (л.д. 7-11). В феврале <...> года ООО «Эра» выполнило кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка №***, расположенного в СНТ «<...>», принадлежащего Лакреевой А.А., о чем составлен межевой план (л.д. 139-159 т. 1), согласно которому границы указанного земельного уточнены в соответствии со схемой участка, имеющейся в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном <дата>. На основании результатов межевания сведения о границах земельного участка №*** внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> (л.д. 25-28 т. 1). Смежный земельный участок №*** общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности ответчику Лыковой Е.Г. согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии <...> №***,. Вышеуказанный земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи от <дата> у К*, и по акту от <дата> продавцом передан покупателю. При продаже земельный участок имел установленные границы на местности и состоял на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> №*** (л.д. 29-32) и имеющейся в материалах дела копией землеустроительного дела №*** (л.д. 107-131). При этом, производя межевание земельного участка предыдущий собственник согласовал его границы со смежными землепользователями, в том числе и с Лакреевой А.А. Определением Александровского городского суда от <дата> по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет соответствия площади земельных участков правоустанавливающим документам и соответствия фактических границ земельных участков, данным кадастрового учета. Из заключения эксперта Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы №*** от <дата> следует, что в ходе экспертного осмотра установлено, что фактическая площадь земельного участка №*** с учетом величины допустимых расхождений соответствуют площади участка, указанного в правоустанавливающих документах и составляет <...> кв.м, а фактическая величина участка №*** не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, в документах значится <...> кв.м, а по факту - <...> кв.м. Первоначально при наделе земельных участков границы между участками предполагались прямолинейными, а в процессе эксплуатации при ремонте ограждений произошли смещения границ. Для максимального приближения границ земельных участков к правоустанавливающим документам, необходимо произвести перенос границ согласно схеме №***, приложенной к экспертному заключению (л.д. 219). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в нарушение вышеназванной правовой нормы, не доказано, что ответчиком по всей смежной границе забор установлен на расстоянии 0,7 м в сторону участка №***. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что по границе забора со стороны ответчика имеются плодовые деревья и кустарники, что свидетельствует о том, что ответчиком используется земельный участок по фактическим границам, существовавшим при приобретении участка по договору купли-продажи у прежнего собственника. В ходе судебного заседания заслушаны объяснения кадастрового инженера Любимова Д.Г., проводившего межевание земельного участка Лакреевой А.А., который пояснил суду, что в результате межевания было обнаружено, что границы участка Лыковой Е.Г. не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. При выполнении кадастровых работ были использованы сведения о границах соседних земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет до межевания участка №***, были выявлены расхождения и установлено, что забор на участке Лыковой Е.Г., стоит за пределами межевых точек. Доводы истца о том, что при проведении межевания прежним собственником участка №***, кадастровым инженером была допущена ошибка, которая нашла отражение в акте от проверки документов от <дата> №***, что привело к смещению ответчиком забора в сторону участка №***, отклоняются судом как необоснованные, поскольку земельный участок истца в настоящее время поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами, кадастровая ошибка, допущенная при межевании участка ответчика, согласно пояснениям представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Дьяконовой С.В., при ее выявлении была устранена и изменения в отношении участка, принадлежащего Лыковой Е.Г. внесены в кадастр. Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет с уточненными границами не оспаривалась истцом, более того в судебном заседании истец выразила согласие с данными, содержащимися в кадастре в отношении участков №***. Вместе с тем, анализируя результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, судом установлено, что при существующих границах земельных участков №*** происходит частичное наложение участков по смежной границе, забор, разделяющий смежные границы, ответчиком установлен с нарушением данных, содержащихся в кадастре, а потому подлежат частичному удовлетворению исковые требования Лакреевой А.А. к Лыковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора. Смежная граница земельных участков №*** и №***, расположенных в садоводческом товариществе «<...>» Александровского района Владимирской области, принадлежащих на праве собственности Лакреевой А.А. и Лыковой Е.Г., подлежит восстановлению согласно схеме - приложению №*** к заключению эксперта от <дата> №***.1 путем переноса существующего ограждения, установленного по смежной границе участков №*** и №*** от т. 51 в т. 51* на расстояние 0,06 м в сторону участка №***, принадлежащего Лыковой Е.Г. и от т. 43 в т. 588 на расстояние <...> м в сторону участка №***, принадлежащего Лыковой Е.Г. Данное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованны, в материалах дела имеются документы о профессиональной квалификации, о стаже работы эксперта. При этом суд принимает во внимание, что в результате установления смежной границы по предложенному экспертом варианту площадь земельного участка №*** не будет восстановлена, так как для точного соответствия правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета собственнику земельного участка №*** Лакреевой А.А. необходимо перенести существующие ограждения в соответствии со схемой №*** к заключению эксперта в стороны, затрагивающие интересы третьих лиц, не участвующих в данном деле, вместе с тем требования истца к ответчику касаются только смежной границы, а потому подлежат разрешению в рамках заявленного иска. Перенос забора из т. 43 в т. 588 на 0,39 м также возможен в связи с тем, что при этом не будут затронуты права и законные интересы третьих лиц, поскольку по задней стороне земельных участков, а именно - относительно линии между точками 29, 30, 55, 50, 52, 53 и 54 находится земля общего пользования, по которой проходит водопроводная труба, что подтвердили в судебном заседании лица, участвующие в деле, в том числе председатель СНТ Бутырин В.М., предоставив копию ситуационного плана участков. Ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что в той, части, где имеет место наложение земельных участков, насаждений и плодовых деревьев не имеется. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лыковой Е.Г. в пользу Лакреевой А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100 рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и тот факт, что услуги по составлению экспертного заключения в размере <...> руб. до настоящего времени не оплачены, суд находит подлежащим взысканию стоимость землеустроительной экспертизы в пользуЧастного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы с истца и ответчика в равных долях. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Лакреевой А.А. к Лыковой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора удовлетворить частично. Обязать Лыкову Е.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Лакреевой А.А. земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме - приложению №*** к заключению эксперта от <дата> №*** путем переноса существующего ограждения, установленного по смежной границе участков №*** от т. 51 в т. 51* на расстояние <...> м в сторону участка №***, принадлежащего Лыковой Е.Г., и от т. 43 в т. 588 на расстояние <...> м в сторону участка №***, принадлежащего Лыковой Е.Г.. Схема-приложение №*** к заключению эксперта от <дата> №*** является неотъемлемой частью решения, необходимой для его исполнения. Взыскать с Лакреевой А.А. в пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <...> рублей. Взыскать с Лыковой Е.Г. в пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере <...> рублей. Взыскать с Лыковой Е.Г. в пользу Лакреевой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия решения в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . . .0