Дело №2-1390/2011 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «14» декабря 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ермолиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №7 по Ярославской области к Филиной Е.Р. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, У С Т А Н О В И Л: МИФНС России №7 по Ярославской области) обратилась в суд с иском к Филиной Е.Р. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за <...> года в размере <...>. В обоснование заявленных требований указала, что Филина Е.Р. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>. МИФНС России №7 по Ярославской области в соответствии со ст. 388 НК РФ был произведен расчет земельного налога, подлежащего оплате за 2008 год и направлено уведомление налогоплательщику Филиной Е.Р. Указывая на то, что в установленный законом срок ответчик налог не оплатила, ИФНС России №7 по Ярославской области обратилось в суд с настоящим иском. Истец МИФНС России №7 по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайством от <дата> №*** просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России №7 по Ярославской области. Ответчик Филина Е.Р. в судебном заседании иск не признала, предоставив суд письменные возражения. Просила в иске отказать, указав, что уведомления об оплате земельного налога не получала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - МИФНС России №7 по Ярославской области. Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с <дата> по <дата> Филиной Е.Р. принадлежал земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером 76:09:160110:0031, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 35). В обоснование заявленных требований истцом представлено налоговое уведомление №*** на уплату Филиной Е.Р. земельного налога за <...> год, в котором налоговым органом произведен расчет налога, указана дата уплаты <дата> (л.д. 9). Возражая относительно заявленных требований Филина Е.Р. указала, что не получала налогового уведомления, а истцом не представлены надлежащие доказательства как направления налогового уведомления в ее адрес, так и доказательства, подтверждающие получение ею вышеуказанного уведомления. В соответствии с положениями статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики земельного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В силу п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена ненадлежащим образом. Факт направления истцом налогового уведомления в адрес Филиной Е.Р. не подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Так представленный в материалы дела реестр уведомление физлицу на уплату земельного налога заказной корреспонденции за <дата> не заверен календарным штемпелем и подписью оператора, отсутствует квитанция, выдаваемая при приеме указанного отправления, что является обязательным в соответствии с требованиями «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №***. Поскольку истцом представлена в суд копия реестра, не содержащая вышеназванную информацию, подтвердить отправку налогового уведомления в адрес Филиной Е.Р. по сведениям почтового отделения №49 г. Ярославля, осуществляющего направление почтовой корреспонденции налогового органа, не представляется возможным. Вместе с тем обязанность доказать направление либо вручение Филиной Е.Р. уведомления об уплате земельного налога возложена на истца, поскольку у налогоплательщика в силу п. 4 ст. 57 НК РФ в связи с неполучением налогового уведомления не возникла публично-правовая обязанность уплатить данный налог. Исходя из изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ярославской области к Филиной Е.Р. о взыскании задолженности по уплате земельного налога оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . .