Дело №2-1342/2011                                                                                            Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                                                       «16» декабря 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Агаевой О.С.,

с участием адвокатов                                       Денисова Д.Н., Светлова Н.М.,

при секретаре                                                                            Ермолиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Б. к Лялину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Б. обратился в суд с иском к Лялину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена его матери Петровой Р.А. на семью из трех человек, включая истца и ответчика. <дата> Петрова Р.А. умерла. <дата> лицевой счет переведен на истца Петрова А.Б., с ним заключен договор социального найма. Петров А.Б.,указывая на то, что с 2004 года ответчик Лялин А.В. в квартире не проживает, не участвует в расходах на ее содержание, его вещей в квартире нет, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать Лялина А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Петров А.Б. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик добровольно выехал из квартиры, его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Представитель истца адвокат Денисов Д.Н., действующий на основании ордера от <дата> №*** в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Лялин А.В. в судебное заседание не явился. Телеграмма с указанием даты судебного заседания, направленная ответчику по вышеуказанному адресу, вернулась в суд с отметкой «адресат не проживает».

Определением суда от <дата> назначен адвокат в качестве представителя ответчика Лялину А.В..

Представитель ответчика адвокат Светлов Н.М., действующий на основании ордера от <дата> №*** возразил относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Третье лицо, Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в г. Александрове, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлением от <дата> просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Лялина А.В. и представителя третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в г. Александрове.

Заслушав объяснения истца Петрова А.Б., адвокатов Денисова Д.Н. и Светлова Н.М., показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения от <дата> Петров А.Б. является нанимателем квартиры общей площадью                 <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.. Квартира предоставлена Петрову А.Б. также на членов его семьи Лялину А.В. и Петрову Т.А. (л.д. 4).

В вышеуказанной квартире согласно выписке из домовой книги для прописки граждан зарегистрированы по месту жительства Петрова А.Б., Лялину А.В. и Петрову Т.А. (л.д. 6).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что Лялин А.В. добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Лялина А.В. из указанной квартиры на иное место жительства, свидетельствующее о его отказе от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Сам по себе факт регистрации Лялина А.В. в квартире по адресу: <адрес> не порождает у него право на данную жилую площадь, является административным актом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчику чинились препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес>, суду представлено не было. Не приведены и доказательства, свидетельствующие о непроживании ответчика в квартире по уважительным причинам.

Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу своим правом не воспользовался. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Выехав из жилого помещения в добровольном порядке Лялин А.В. тем самым расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Таким образом Лялин А.В., не проживая в спорной квартире более 6 лет, сохраняет в ней только регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие у ответчика, выехавшего из жилого помещения более 6 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Лялина А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес> временным, поскольку согласно                 ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено объяснениями истца, показаниями свидетелей С* и К*, что ответчик Лялин А.В. в спорном жилом помещении не проживает с <...> года, расходы по содержанию этого жилья не несет. Оплату за коммунальные услуги производит истец, что подтверждается представленными им в дело квитанциями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Лялин А.В. утратил право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, так как добровольно выехал и не проживает в ней с <...> года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

На основании изложенного, ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Петрова А.Б. удовлетворить.

Признать Лялина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Александрове снять Лялина А.В. <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.С. Агаева

.

.

.