Дело №2-1392/2011 Копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «15» декабря 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., при секретаре Ермолиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко О.П. к Бондаренко А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску Бондаренко А.С. к Бондаренко О.П. о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании имуществом, Бондаренко О.П. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.С. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком №*** общей площадью <...> кв.м, расположенным в СНТ <...> Александровского района Владимирской области и находящимся на нем садовым домом. В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. С <...> годы состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В январе <...> года ответчик забрал у нее ключи от садового дома, и без ее согласия до настоящего времени пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домом. Бондаренко О.П., указывая на то, что земельный участок является ее личной собственностью, право на которую возникло по безвозмездной сделке, и которым она не может полноценно пользоваться, обратилась в суд с настоящим иском, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и садовым домом, истребовать имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании <дата> ответчик Бондаренко А.С. представил суду встречное исковое заявление к Бондаренко О.П. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка №*** общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В обоснование иска сослался на то, что участок в период брака передан Бондаренко О.П. бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем является имуществом, на которое распространяется режим совместной собственности супругов. Определением суда от <дата> встречный иск Бондаренко А.С. к Бондаренко О.П. принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском Бондаренко О.П. к Бондаренко А.С. В судебном заседании <дата> истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Бондаренко О.П. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ключи от садового дома у нее имеются, препятствий в пользовании участком у нее нет. Встречные исковые требования Бондаренко А.С. не признала, полагая, что спорный земельный участок не может быть признан общим супружеским имуществом, поскольку право собственности на него возникло у Бондаренко О.П. на основании безвозмездной сделки. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Бондаренко А.С. в судебном заседании <дата> пояснил, что спорный земельный участок был куплен супругами в <...> году. В связи с тем, что у продавца не было зарегистрировано право собственности на участок, договор купли-продажи оформлен не был. По существующей на тот период времени практике в членскую книжку садовода была внесена запись о новом члене садоводческого товарищества - Бондаренко О.П. В <...> году земельный участок был приватизирован на имя Бондаренко О.П. Просил в удовлетворении исковых требований Бондаренко О.П. к нему отказать, его встречные исковые требования удовлетворить. Кроме того, пояснил, что препятствий со стороны Бондаренко О.П. в пользовании садовым домом и земельным участком у него на сегодняшний день нет. На взыскании судебных расходов не настаивал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Бондаренко О.П. и Бондаренко А.С. с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д. 8-9). <дата> на основании постановления главы администрации округа Александров Владимирской области №***, Бондаренко О.П. передан бесплатно в собственность земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный в СНТ <...> вблизи поселка <адрес> (л.д. 6). <дата> в установленном законом порядке Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Бондаренко О.П. на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №*** и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...> №*** (л.д. 5). Наличие земельного участка подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом от <дата> №*** земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д. 11). Обращаясь в суд истец Бондаренко О.П. сослалась на то, что спорный земельный участок является ее личным имуществом, а ответчик Бондаренко А.С., забрав ключи от расположенного на участке садового дома и калитки, препятствует ей пользоваться принадлежащем ей на законном основании имуществом. В силу ст. 9, ст. 304, 305 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному усмотрению, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бондаренко О.П. в нарушение вышеназванной правовой нормы не представила надлежащих доказательств нарушения своих прав как собственника объектов недвижимости, напротив подтвердив в судебном заседании, что препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом у нее в настоящее время не имеется, ключи от дома и калитки у нее есть, доступ на участок не ограничен. Невозможность нахождения на участке и осуществления своих прав как собственника связано с неприязненными отношениями с бывшим супругом. Представленное Бондаренко О.П. в обоснование иска постановление УУП ОМВД России по Александровскому району Селезнева А.В. от <дата> не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку им отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Бондаренко А.С. состава преступления (л.д. 13). Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко О.П. к Бондаренко А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом. Рассматривая встречные требования Бондаренко А.С. о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему. Обосновывая встречные исковые требования, Бондаренко А.С. указал, что пользуется земельным участком на законных основаниях, поскольку участок приобретался в период его нахождения в браке с Бондаренко О.П. в связи с чем, по его мнению, участок является совместной собственностью и подлежит разделу. В соответствии с п. 1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. По смыслу вышеприведенной правовой нормы для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: а) имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность супругов в период брака по безвозмездным сделкам. В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В данном случае, как следует из материалов дела, спорный земельный участок получен Бондаренко О.П. бесплатно в собственность в период брака с Бондаренко А.С. на основании постановления главы администрации округа Александров Владимирской области от <дата> №***. В судебном заседании Бондаренко О.П. и Бондаренко А.С. подтвердили, что спорный земельный участок осваивался и использовался супругами совместно, на общие средства был возведен и садовый дом. Заслуживает внимание и представленная в дело истцом по встречному иску Бондаренко А.С. расписка от <дата>, по которой Бондаренко О.П. обязалась при продаже земельного участка с постройками, расположенного по адресу: <адрес> выплатить половину суммы Бондаренко А.С. В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный в <адрес> является совместной собственностью супругов и подлежит разделу, встречные исковые требования Бондаренко А.С. о разделе совместно нажитого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы Бондаренко О.П. о том, что спорный земельный участок получен ею по безвозмездной сделке, а именно в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем в силу ст. 36 СК РФ является ее собственностью не основан на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Получение земельного участка супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации семейное законодательство не относит к личной собственности супруга, земельные участки, переданные в собственность граждан безвозмездно не могут рассматриваться как поступившие к одному из супругов по безвозмездной сделке. Данных о получении спорного земельного участка в собственность по безвозмездной сделке материалы дела не содержат. Представленная в дело справка от <дата>, выданная председателем СНТ «Энергетик-2» о том, что спорный участок был безвозмездно передан Бондаренко О.П. от родственницы Емельяновой Е.С., не является документом, подтверждающим совершение безвозмездной сделки. Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска Бондаренко А.С. в части устранения препятствий в пользовании имуществом у суда не имеется, поскольку надлежащих доказательств тому в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. Более того, Бондаренко А.С. в судебном заседании пояснил, что указанное требование является излишне заявленным, препятствий в пользовании имуществом в настоящее время у него не имеется. С учетом того, что спорный земельный участок является совместной собственностью Бондаренко О.П. и Бондаренко А.С. исковые требования Бондаренко О.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Бондаренко О.П. к Бондаренко А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Бондаренко А.С. к Бондаренко О.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Признать за Бондаренко А.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Бондаренко О.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Бондаренко А.С. отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О С. Агаева . . .0