Дело №2-1047/2011                                                                                            Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                                                      «14 » декабря 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                          Агаевой О.С.,

с участием адвоката                                                                         Ночуевой Л.К.,

при секретаре                                                                                 Ермолиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещалова С.М. к администрации Александровского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Трещалов С.М. обратился в суд с иском к администрации Александровского района об установлении юридических фактов владения на праве собственности Трещаловой И.А. земельным участком, принятия наследства истцом после смерти материТрещаловой И.А. и признании за ним права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что <дата> умерла его мать               Трещалова И.А., после смерти которой осталось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. и находящегося на нем жилого дома. <дата> истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом, а <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок принадлежал умершей на основании постановления главы Александровского района от <дата> №*** «О предоставлении в собственность земельного участка». Истец является наследником по закону первой очереди, принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

В судебное заседание <дата> истец Трещалов С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Ночуева Л.К., действующая на основании ордера от <дата> №*** и доверенности от <дата> в порядке                               ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд признать право собственности истца на земельный участок общей площадью 1124 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик администрация Александровского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Письмом от <дата> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал, полагая, что истец, подарив дом своей дочери, распорядился принадлежащим ему наследственным имуществом, пропустил срок для принятия наследства, а соответственно утратил права требования на земельный участок под домом, который следует судьбе строения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трещалова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Трещалова С.М., указав, что у умершей Трещаловой И.А. права на земельный участок не были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагала, что после совершения сделки дарения, свидетельство о праве на наследство было погашено. Ссылаясь на нормы ст. ст. 1 пп.5 и 36 ЗК РФ считала, что дом и земля являются неотъемлемой частью единого целого. Подарив дом, ее отец, истец по делу, тем самым распорядился и земельным участком. Кроме того, Трещаловым С.М. пропущен срок для принятия наследства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Трещалова С.М. и представителя ответчика - администрации Александровского района.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, в числе прочих относятся здания, сооружения.

Судом установлено, что Трещаловой И.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Наличие земельного участка подтверждается кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на <дата> №***, где в графе «правообладатель» значится Трещалова И.А., в графе «вид права» - пожизненное наследуемое владение (л.д. 13).

Имея на указанном земельном участке в собственности жилой дом и реализуя свое преимущественное право приобретения участка в собственность, Трещалова И.А. <дата> в соответствии со ст. 20 ЗК РФ обратилась в КУМИ администрации Александровского района с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив все необходимые документы (л.д. 82-88).

Постановлением главы Александровского района от <дата> №*** «О предоставлении в собственность земельного участка» вышеназванный земельный участок был предоставлен в собственность Трещаловой И.А. для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7).

<дата> Трещалова И.А. умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти от <дата> серии <...> №***, не получив свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 9).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от <дата> №*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствуют (л.д. 31).

В судебном заседании объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей Б*, К*, подтверждено, что Трещалова И.А. пользовалась земельным участком, обрабатывала его, всю свою жизнь прожила в доме, расположенном на данном земельном участке, что дает суду основания считать установленным факт владения на праве собственности                      Трещаловой И.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

При жизни Трещалова И.А. составила завещание, по которому жилой дом завещала своему сыну - Трещалову С.М., истцу по делу. Распоряжений относительно земельного участка ею сделано не было.

Из материалов наследственного дела №***, открытого у нотариуса Александровского нотариального округа Сигутиной Е.В. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Трещаловой И.А., умершей <дата>, является ее сын Трещалов С.М., которому <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, недополученную пенсию и право на денежные средства, хранящиеся в Александровском отделении сбербанка №1574 СБ РФ, из чего следует, что истец фактически принял наследство после смерти матери (л.д. 48-50).

Исходя из изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии законных оснований для их удовлетворения.

Доводы ответчика администрации Александровского района, изложенные в отзыве, и третьего лица Трещаловой Е.С. о том, что истец подарив дом своей дочери, распорядился принадлежащим ему наследственным имуществом, а соответственно утратил права требования на земельный участок под домом, который следует судьбе строения, отклоняются судом по следующим основаниям.

Действительно, в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что такой принцип земельного законодательства, как единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все подобные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, не затрагивает общие правила наследования земельных участков, предусмотренные ГК РФ.

В силу положений гражданского права, земельные участки и строения не являются составляющими сложной вещи в виде единого целого, это самостоятельные объекты гражданского оборота.

Раздел Гражданского кодекса РФ «Наследственное право», не содержит каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти отдельно земельными участками и строениями.

Принадлежащие наследодателю на праве собственности имущество, в данном случае земельный участок, наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Ссылка на пропуск истцом срока для принятия наследства, отклоняется как не основанная на нормах действующего законодательства. Так в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ считается принявшим все наследственное имущество, в том числе и спорный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм земельного законодательства, являясь собственником жилого дома, Трещалова И.А. имела преимущественное право на оформление прав на земельный участок, чем и воспользовалась, обратившись при жизни с заявлением о передаче участка в собственность. То обстоятельство, что ею не было получено свидетельство о праве собственности на землю, не является основанием для отказа в иске наследнику, принявшему наследство в установленном порядке.

Трещалов С.М., приняв наследство в виде жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, распорядился имуществом, заключив <дата> договор дарения со своей дочерью Трещаловой Е.С., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <...> №*** (л.д. 54).

Вместе с тем, принадлежность третьему лицу Трещаловой Е.С. в настоящее время на праве собственности жилого дома, расположенного на данном участке, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при переходе права собственности на дом Трещалова Е.С. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 35 ЗК РФ приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой домой и необходимой для его использования.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Гражданское законодательство допускает раздельный оборот данных объектов. Между тем при таком обороте, когда происходит отчуждение здания, сооружения без земельного участка или, наоборот, земельного участка без здания или сооружения, права пользователя земельного участка, тем не менее, остаются неприкосновенными, собственнику объекта недвижимости на чужом земельном участке законом гарантируется возможность реализации принадлежащего ему правомочия пользования участком.

При рассмотрении дела Трещалова Е.С. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляла, доказательств чинения ей препятствий со стороны истца в пользовании принадлежащим ей имуществом суду не представила. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что, имея в собственности жилой дом с 2008 года, она не предпринимала попыток для оформления своих прав на земельный участок.

Кроме того, при нарушении ее прав по пользованию своим имуществом она не лишена возможности обратиться за их защитой в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 194-199, 268 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Трещалова С.М. удовлетворить.

Признать право собственности Трещалова С.М. на земельный участок общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.С. Агаева

.

.

.

.

.