Дело №2-1132/2010 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Александров «08» декабря 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Агаевой О.С., с участием адвоката Безвербного А.А., при секретаре Ермолиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачка С.Т. к Алаторцевой О.Д. о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Скачок С.Т. обратился в суд с иском к Алаторцевой О.Д. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> в <...> возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик Алаторцева О.Д., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, совершила наезд на пешехода Скачка С.Т., который получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Обращаясь в суд просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. В судебное заседание истец Скачок С.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлением от <дата> просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца Михеева О.Д., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что вина ответчика установлена постановлением Александровского городского суда от <дата>. На протяжении всего времени с момента ДТП Скачок С.Т. испытывает сильную физическую боль в травмированной ноге. Истец является ветераном войны, инвалидом 2 группы, человеком преклонного возраста и, кроме физической боли, действиями ответчика ему причинены и нравственные страдания в связи с ее безразличным отношением к наступившим последствиям. За время болезни ответчица не предприняла никаких попыток поинтересоваться состоянием здоровья Скачка С.Т., не предлагала никакой помощи. Вместо сострадания и сочувствия к истцу, Алаторцева О.Д. пыталась необоснованного уличить его в даче ложный показаний. Просила взыскать с Алаторцевой О.Д. в пользу Скачка С.Т. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Ответчик Алаторцева О.Д. в судебные заседания не являлась. При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. Телеграммы с указанием даты судебного заседания, направленные ответчику по двум указанным истцом адресам, вернулись в суд с отметкой «адресат не проживает». Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика не известно. Определением Александровского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат. Представитель ответчика адвокат Безвербный А.А., действующий на основании ордера от <дата> №***, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция Алаторцевой О.Д. по настоящему делу. Полагал, что поскольку ответчицей обжаловалось постановление Александровского городского суда от <дата>, свою вину в ДТП она не признавала. Просил в иске отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Действующее законодательство устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствие с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статья 1100 ГК РФ устанавливает перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины. В соответствии с названной нормой права компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что <дата> в <...> возле <адрес>, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, Алаторцева О.Д., нарушив п. 1.5 ПДД РФ, при развороте, не убедилась в том, что не создает опасности для движения и не причинения вреда, в результате чего совершила наезд на пешехода Скачок С.Т., тем самым причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д. 5, 10-12). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Александровского городского суда от <дата> по делу №*** об административном правонарушении в отношении Алаторцевой О.Д., согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истцом в дело представлена выписка из медицинской амбулаторной карты, из которой следует, что в результате ДТП у Скачка С.Т. зафиксирован консолидирующий перелом левой ноги - лодыжки и раздробленна чашечка левой ноги с внутренней стороны голеностопного сустава со смещением (л.д. 6). Постановлением Александровского городского суда от <дата> установлено, что действия Алаторцевой О.Д., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением вреда здоровью Скачка С.Т. Исходя из установленных постановлением суда от <дата> обстоятельств и представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствие со ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства того, что в результате вышеописанного ДТП ему были причинены нравственные и физические страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть нанесенной травмы, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в испытании нервного стресса, переживании за свое здоровье, ограничении передвижения в результате полученной травмы, невозможностью вести привычный образ жизни, принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Скачка С.Т. основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично в сумме 30 000 руб., считая компенсацию морального вреда в указанном размере справедливой и достаточной. Виновность причинителя вреда в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку вред истцу причинен источником повышенной опасности. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии с. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика Алаторцевой О.Д. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района - Александровский район Владимирской области в размере <...> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Скачка С.Т. к Алаторцевой О.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Алаторцевой О.Д. в пользу Скачка С.Т. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В удовлетворении исковых требований Скачка С.Т. к Алаторцевой О.Д. в остальной части отказать. Взыскать с Алаторцевой О.Д. государственную пошлину в доход местного бюджета - бюджета муниципального района - Александровский район Владимирской области в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.С. Агаева . . .0