Дело № 2-1010/2011                                                                                           Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                                                       «12» декабря 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Агаевой О.С.,

при секретаре                                                                           Ермолиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митяева В.В. к Николаеву М.В., Клячевой Н.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Николаева М.В. к Митяеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Митяев В.В. обратился в суд с иском к Николаеву М.В., Клячевой Н.А. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы, но не проживают ответчики Клячева Н.А. и Николаев М.В. Указывая на то, что наличие регистрации ответчиков в доме мешает ему в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании <дата> ответчиком Николаевым М.В. предъявлен встречный иск к Митяеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении в жилое помещение.

Определением Александровского городского суда от <дата> принят встречный иск Николаева М.В. к Митяеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Митяев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявлением от <дата> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Митяева В.В. по доверенности от <дата> Сазанова Т.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Николаев М.В. проживает в            <адрес> у своей матери. Встречные исковые требования Николаева М.В. не признала. Просила в иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску Клячева Н.А. в судебное заседание не явилась. Заявлением от <дата> исковое требование Митяева В.В. к ней о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признала в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Николаев М.В. в судебном заседании исковые требования Митяева В.В. не признал. Пояснил суду, что не имеет возможности пользоваться спорным домом, поскольку в нем проживают чужие люди, ему приходится жить в                     г. Москве у своей матери, в квартире не принадлежащей ей на праве собственности. Настаивал на удовлетворении своих встречных требований, указывая, что намерен проживать по месту своей регистрации.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Николаева М.В. - Карцева О.М. в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований Митяева В.В., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Николаева М.В. Дополнительно пояснила, что у Николаева М.В. другого места жительства не имеется. Николаев М.В. был зарегистрирован в доме на законных основаниях, всегда проживал в этом доме, выехал в связи с поступлением в учебное заведение, от своих прав по пользованию домом не отказывался, намерен проживать в доме в дальнейшем.

Третье лицо, Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в г. Александрове, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Заявлением от <дата> просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание ответчиком Клячевой Н.А. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание ответчиком иска принято.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Митяева В.В., ответчика по первоначальному иску Клячевой Н.А. и представителя третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в                              г. Александрове.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17, 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, 2, 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет право, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, по смыслу закона равное с собственником и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у иных лиц в случае вселения в это жилое помещение собственником в качестве членов его семьи, при условии совместного проживания в нем с собственником, а также при условии, что при вселении между этими гражданами и собственником не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Митяев В.В. является собственником жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 7-8).

В доме согласно записям в домовой книге для прописки граждан, зарегистрированы по месту жительства Николаеву М.В., <дата> года рождения и Клячевой Н.А., <дата> года рождения (л.д. 9-10).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Клячева Н.А. к членам семьи истца не относится, в спорное жилое помещение не вселялась и никогда там не проживала, расходы по содержанию этого жилья не несет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 №3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчика Клячевой Н.А. в спорном жилом доме без фактического проживания не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что                       Клячева Н.А. не приобрела право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, так как фактически в него не вселялась.

По смыслу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление Клячевой Н.А. от <дата> о признании иска, требование Митяева В.В. к Клячевой Н.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая аналогичное требование истца Митяева В.В. к ответчику Николаеву М.В. суд приходит к следующему.

Заявлением в адрес начальника паспортного стола г. Карабаново от <дата> Митяев В.В. просил зарегистрировать в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> своих родственников Клячеву Н.А. и Николаеву О.М. (л.д. 6).

<дата> ответчик Николаев М.В., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу к своей матери Николаевой О.М.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

С <...> года Николаев М.В. проживал по адресу: <адрес>, с <...> <...> годы являлся учеником средней общеобразовательной школы №8                                   г. Карабаново, что подтверждается имеющейся в деле справкой от <дата> (л.д. 50).

В <...> году Николаев М.В. поступил в Московское суворовское военное училище, где обучался и находился на полном государственном обеспечении, что подтверждается справкой за подписью и.о. начальника Московского Суворовского военного училища подполковника А. Самохвалова (л.д. 53).

Согласно аттестату о среднем (полном) общем образовании от <дата> серии <...> №*** Николаев М.В. в <...> году окончил ГОУ «Московское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 54).

Таким образом, в связи с поступлением в Московское суворовское военное училище ответчик Николаев М.В. выехал из спорного жилого помещения и с <...> в нем не проживал. Однако после окончания училища он имел намерение проживать в доме, поскольку иное жилое помещение в пользовании или собственности у него отсутствовало.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Николаев М.В. не имеет возможности осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, в котором он зарегистрирован на законных основаниях, так как в доме проживают не известные ему люди, попасть в дом и забрать свои вещи и вещи, принадлежащие его матери он не может, что подтвердили в судебном заседании свидетели Н*, Т*, В*,                   Г*

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о временном отсутствии Николаева М.В. спорном жилом доме, что не дает оснований для удовлетворения первоначального иска, достаточных и достоверных доказательств в обоснование которого истцом Митяевыем В.В. не представлено.

Напротив, встречные требования Николаева М.В. в части вселения, устранения препятствий в пользовании жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в 1997 году он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрел право пользования жилым помещением, проживал там до 2007 года, до настоящего времени зарегистрирован в указанном доме и имеет намерение там проживать. От несения обязательств по уплате коммунальных платежей Николаев М.В. не отказывается.

При изложенных обстоятельствах Николаев М.В. подлежит вселению в спорное жилое помещение, ему должны быть переданы ключи от входной двери жилого дома и устранены препятствия в пользовании квартирой.

На основании изложенного, ируководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Митяева В.В. удовлетворить частично.

Признать Клячеву Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Александрове снять Клячеву Н.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования Николаева М.В. удовлетворить.

Обязать Митяева В.В. не чинить препятствий Николаеву М.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери указанного жилого дома.

Вселить Николаева М.В. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.С. Агаева

.

.

.0