Дело №2-827/2011г.                                  ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                                                                    «07» декабря 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Правдиной Н.В.,

при секретаре                        Рачковой Н.А.

с участием адвоката              Киракосяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ермаковой Галины Ивановны к Ермаковой Елене Александровне, Ермаковой Дмитрию Павловичу, Ермакову Павлу Павловичу и Ермаковой Александре Павловне о признании недействительным отказа от доли наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности и о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

У с т а н о в и л:

Ермакова Г.И. обратилась в суд к Ермаковой Е.А. с иском о признании недействительным отказа от доли наследства, признании ее наследником, определении доли наследственного имущества, признании свидетельства о наследстве недействительным, обязании выдачи свидетельства о праве на наследство и передачи наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что *** умер ее сын - *** После его смерти осталось наследственное имущество в виде: *** доли кирпичного двухэтажного дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: г.***, ул.***, д.*** кв.*** автомобилей марки *** и ***; долей в компаниях ООО «***» и ООО «*** где он был учредителем; трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.*** ул.***, д***, кв.***. От брака с Ермаковой Е.А. у сына имеется трое детей: Ермаков Д.П., Ермаков П.П. и Ермакова А.П., последняя является несовершеннолетней. После смерти сына, его супруга - Ермакова Е.А., начала оформление документов для предоставления их в нотариальную контору г.***. В тот период, от перенесенных переживаний, вследствие смерти сына, состояние ее - истицы, здоровья ухудшилось, она вынуждена была неоднократно обращаться за медицинской помощью, длительное время находилась в стрессовом состоянии, плохо осознавала происходящее. *** вместе с Ермаковой Е.А. она прибыла к нотариусу Прытченковой Н.В., где подписала заявление об отказе от доли наследства в пользу Ермаковой Е.А. которая впоследствии, оформила права на наследственное имущество. Указав, что обманным путем была лишена причитающейся ей доли наследства после смерти сына, она вынуждена была обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования.

Согласно ее заявлению от ***, просила о признании недействительным ее отказа от доли наследства после смерти ***; об установлении факта принятия ею наследства; признании за ней права собственности на *** долю в праве от *** доли в праве собственности на квартиру и *** долю в праве от *** доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г.***, ул***, д.*** кв.***; *** долю от *** доли автомобиля марки ***; *** долю от *** доли от *** в уставном капитале ООО «*** и на *** долю от *** доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.*** ул.***, д.*** кв.***, а также о признании свидетельств о праве нанаследство, выданных на имя Ермаковой Е.А. недействительными (л.д.27-28 т.2).

Определением суда от ***, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участвовавшие по делу в качестве третьих лиц - Ермаковы Д.П., П.П. и А.П.

В ходе рассмотрения дела истица Ермакова Г.И., поддержав уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поясняла, что между ней и ее умершим сыном были хорошие взаимоотношения, сын помогал ей, был основным кормильцем в своей семье, содержал супругу и троих детей. Она же - истица, помогла ему материально при организации бизнеса, оказывала помощь по воспитанию детей. На протяжении последних *** месяцев жизни сына, он находился на стационарном лечении в г.*** и она регулярно бывала там, осуществляя необходимый уход. До настоящего времени, она сильно переживает его смерть, состояние ее здоровья ухудшилось, обострились имеющиеся хронические заболевания, и она сама вынуждена была обращаться за медицинской помощью. Воспользовавшись ее состоянием, Ермакова Е.А., предварительно взяв у нее паспорт, организовала посещение к нотариусу, где впервые увидела свидетельство о смерти сына. Не вникая и не понимая того, что ей было сказано нотариусом, она подписала какие-то бумаги, но что именно не помнит, но тогда полагала, что это было заявление о принятии ею наследства. По истечении примерно *** месяцев после случившегося, она обратилась к Ермаковой Е.А. за документами о праве на наследство и только тогда, та сообщила ей о подписанном отказе от доли наследства. Еще через некоторое время, Ермакова Е.А. согласилась в счет причитающейся ей доли наследства выплатить ***. ***., чего до настоящего времени не сделала, отношения между ними разладились. Также указала, что в настоящее время она пользуется строительным степлером, дрелью, ломом, ванной, ведром из-под краски, лестницей, принадлежавшими сыну, которые он при жизни отдал ей, и предметами его одежды и кухонным гарнитуром, которые после его смерти, были переданы ей его супругой.

В судебном заседании *** истица дополнительно указала, что ознакомившись в суде с заявлением об отказе от наследства, приобщенного к наследственному делу, она вспомнила, что данное заявление было подписано ею в рабочем кабинете у Ермаковой Е.А., а у нотариуса она писала и подписывала иное заявление, содержание которого не помнит. Полагала, что бланк заявления Ермаковой Е.А. получен у нотариуса незаконно. Также указала, что впоследствии, она обращалась к нотариусу за разъяснениями по вопросу удостоверения отказа, за выдачей его копии и для получения ответа, впоследствии предоставленного в суд, удостоверения нотариусом каких-либо иных сделок с ее участием, не совершалось. Настаивая на иске, отмечала, что ответчица Ермакова Е.А. располагала и располагает достаточными денежными средствами, позволяющими ей выплатить определенную компенсацию.

Представитель истицы Киракосян А.А., поддержав уточенные исковые требования Ермаковой Г.И. и, приведенные ею доводы, пояснил, что вследствие сильных переживаний из-за утраты сына, та не осознавала происходящих событий, чем воспользовалась ответчица Ермакова Е.А., инициировавшая разрешение вопроса об отказе от доли наследства. Ответчица Ермакова Е.А., сноха истицы, не признавая уточненных исковых требований, поясняла, что после смерти супруга ею и детьми было решено, что вступать в наследство будет только она. Зная о том, что наследниками первой очереди по закону являются и родители мужа, она сообщила им о необходимости визита к нотариусу и для удобства оформления и сокращения времени посещения, изготовила необходимые ксерокопии паспортов каждого из них. Возможность отказа от доли наследства, неоднократно обсуждался с Ермаковой Г.И. в ходе телефонных разговоров и выраженное ею желание, она сочла естественным, поскольку, денежных средств после смерти супруга практически не осталось, а недвижимое имущество было нажито ими в период брака. В заранее определенный день, она и *** заняли очередь в нотариальной конторе, где сначала были удостоверены отказы от наследства сыновей - Ермаковых Д.П. и П.П. и Ермаковой Г.И., а через некоторое время в тот же день, был удостоверен и отказ Ермакова В.И. При этом, нотариусом каждому из наследников разъяснялись последствия отказа, уточнялось, в чью именно пользу они отказываются. Давления на Ермакову Г.И. не было, она имела возможность присутствовать там не одна, задавать необходимые вопросы и отказаться, что-либо подписывать. Как и все они, Ермакова Г.И. переживала, но вела себя спокойно. Отношения между ними как при жизни супруга, так и некоторое время после посещения нотариуса, были нормальными. Заявление Ермаковой Г.И. об отказе от наследства она - ответчица, впоследствии передала своей матери - ***, действовавшей от ее имени у нотариуса в ***. ***. Ермакова Г.И., явившись к ней на работу объявила о произведенных ею вложениях в их семью в размере ***., и потребовала вернуть ей ***. Тогда она напомнила Ермаковой Г.И. об отказе от наследства, но та продолжала требовать деньги. После этого, она обратилась к юристу и в ходе очередного разговора с Ермаковой Г.И. в присутствии сыновей, сказала ей о возможности обращения в суд. Также указала, что в ***. она приняла решение о распоряжении полученным ею наследством после смерти супруга, а также и принадлежавшей ей частью имущества, нажитого в браке, в пользу детей, с которыми заключила договоры дарения. Каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Ермаковой Г.И. не совершено, вещи которые принадлежали Ермакову П.В., появились у нее при его жизни. Просила в иске Ермаковой Г.И. отказать.

Ответчик Ермаков Д.П. - внук истицы, уточненные исковые требования Ермаковой Г.И. не признал и пояснил, что после смерти отца в семье было принято решение об отказе от причитающихся ему и брату долей наследства в пользу матери. Одновременно, матерью, бабушкой и дедом обсуждалась возможность и их отказа от наследства. В заранее определенный день он, Ермаков П.П., мать, бабушка и *** явились в нотариальную контору. Прибыв к нотариусу, они некоторое время ожидали, он сидел вместе с Ермаковой Г.И. и разговаривал с ней об отце. Первыми в кабинет вошли Ермаковы П.П. и Е.А., потом он и Ермакова Г.И. Объявив цель посещения, нотариусом каждому из них разъяснялись последствия отказа от доли наследства, обращалось внимание Ермаковой Г.И. на удостоверение отказа в пользу Ермаковой Е.А., против чего она не возражала. Через некоторое время, в подготовленных в их присутствии документах, содержание которых он не помнит, все они расписались. После этого, он уехал в ***, и как ему известно, в тот же день нотариуса посещал и дед. Впоследствии, отношения между ними и Ермаковой Г.И., потребовавшей у матери денег и высказавшейся о своем безразличии по отношению ко всем ним, разладились. Просил в иске отказать.

Ответчик Ермаков П.П., внук истицы, одновременно являясь представителем третьего лица ООО «***», пояснил, что вскоре после смерти отца он и старший брат, для упрощения процедуры оформления наследственного имущества, приняли решение об отказе от причитающихся им долей в праве на наследство в пользу матери. По этому поводу выяснялось мнение бабушки и деда - Ермаковых Г.И. и В.И., которые сообщили, что не претендуют на наследство и готовы от него отказаться. В заранее определенный день он, брат, мать и бабушка именно с этой целью, явились в нотариальную контору. Находясь в кабинете нотариуса, каждому из них нотариусом разъяснялись нормы права, последствия отказа от наследства в частности, что они не смогут претендовать на что-либо и возможность отказа без определения конкретного лица. Подписывая свое заявление, Ермакова Г.И. не высказывала сомнений, и не отказывалась от подписи. Указал, что как при жизни отца, так и после его смерти, и после визита к нотариусу, он постоянно общался с Ермаковой Г.И. ***. от матери ему стало известно, что та требует с нее денежную компенсацию за отказ от наследства, после чего отношения между ними ухудшились. Указав, что в настоящее время является собственником части спорного имущества, на основании заключенного с матерью договора дарения, просил в иске Ермаковой Г.И. отказать.

Ответчица Ермакова А.П., внучка истицы, поддержав доводы, изложенные Ермаковыми Е.А., Д.П и П.П., просила в иске Ермаковой Г.И. отказать.

Представители ответчицы Ермаковой Е.А. - адвокат Светлов А.Н. и Скроботова С.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении не обращались.

Третье лицо Прытченкова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Согласно ее ходатайству от ***, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Ермаков В.И., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо Гуленко Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно ее заявлениям, просила о рассмотрении дела ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель ответчицы Ермаковой Е.А. - Скроботова С.А., действовавшая по нотариально удостоверенной доверенности, поясняла, что каждый из членов семьи Ермакова П.В. сильно переживает его смерть. О запланированном посещении нотариуса истице и ее дочери ***, которая имела возможность находиться вместе с матерью в тот момент, было известно заблаговременно. Кроме нее там находились и сыновья Ермакова П.В., которые также отказались от причитающейся им доли наследства в пользу матери. Отмечала, что Ермакова Г.И., подписывая заявление об отказе от доли наследства действительно, как и все другие сильно переживала в силу естественных причин, но действовала осознанно. Просила в иске отказать.

Ранее участвуя в судебном заседании третье лицо Прытченкова Н.В., возражая против заявленных требований, поясняла, что *** ею, в помещении нотариальной конторы, был удостоверен отказ Ермаковой Г.И. от причитающейся доли наследства после смерти *** Также, она удостоверяла отказы отца *** и его сыновей. С просьбой удостоверения отказа обратилась непосредственно Ермакова Г.И., представив свой паспорт. Кроме нее в кабинете присутствовали Ермакова Е.А., двое внуков, и возможно кто-то еще. Присутствие посторонних лиц в данном случае не запрещено законом. После изготовления текста заявления, на что потребовалось некоторое время, и Ермаковой Г.И. пришлось ждать, содержание заявления было озвучено, разъяснены юридические последствия отказа, в частности о том, что он не может быть отозван и отменен, а оспорить его возможно только через обращение в суд, после чего подписано     Ермаковой Г.И. Какого-либо давления на нее не оказывалось, она была расстроена, что очевидно после случившегося, но вела себя адекватно, осознавая происходящее. Ермакова Г.И. самостоятельно изложила просьбу, за разрешением которой явилась, не выразила каких-либо возражений. Подписанное Ермаковой Г.И. в единственном экземпляре заявление, в котором она кроме подписи полностью указала свои фамилию, имя и отчество, было выдано ей, а впоследствии представлено нотариусу в ***. Отметила, что ею Ермаковой Г.И. разъяснялись различные варианты отказа, в том числе с указанием конкретного лица и без указания такового. Сомнений в дееспособности Ермаковой Г.И., у нее не возникло.

Участвуя в предварительном судебном заседании, третье лицо        Ермаков В.И. указывал, что им самостоятельно принято решение об отказе от доли наследства. Полагал, что все оставшееся после смерти сына имущество, должно перейти к внукам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции гарантирует каждому право наследования.

При этом, под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследником) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная, хотя и дееспособным гражданином, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены, дети, супруг, родители, а также внуки наследодателя и их потомки по праву представления.

Согласно п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

На основании п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом п.2 ст.1153 ГК РФ, а именно, нотариусом …

Согласно копии свидетельства о смерти *** умер *** (л.д.8 т.1).

Как было установлено судом и подтверждено лицами, участвующим в деле, наследниками первой очереди по закону после смерти *** являются его супруга - Ермакова Е.А., их дети - Ермаковы Д.П., П.П. и А.П. - ответчики по делу и родители умершего, мать - Ермакова Г.И. и отец - Ермаков В.И.

После смерти *** открылось наследство в виде: *** доли в квартире, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.*** кв.№***; *** доли в праве собственности на земельный участок, расположенный при доме №*** по ул.*** в г.***; автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***; квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв.***; ***% доли в уставном капитале ООО «***», расположенного в г.***.

На л.д.132-232 т.1 имеется копия наследственного дела №*** к имуществу умершего *** из которого следует, что *** к нотариусу г.*** Гуленко Е.В., с заявлением о принятии наследства по закону, действуя по доверенности от имени Ермаковой Е.А., действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Ермаковой ЕА., обратилась ***

Здесь же, имеются заявления Ермаковых В.И., Д.П. и П.П. об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу ***, а также, заявление ***, действующей от имени Ермаковой Е.А. с просьбой о выделе супружеской доли.

В составе вышеназванного наследственного дела (л.д.134 т.1), находится и заявление Ермаковой Г.И. об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершего *** ее сына - *** в пользу его супруги - Ермаковой Е.А., оспариваемое истицей.

Согласно нотариально удостоверенного свидетельства о праве собственности от ***, имеющегося в наследственном деле, Ермаковой Е.А., являющейся пережившей супругой *** принадлежит *** доля в праве общем совместном имуществе супругов приобретенного ими в период брака (л.д.212 т.1).

Также, в наследственном деле имеются копии свидетельств о праве на наследство по закону на имя Ермаковой Е.А. на *** долей, в том числе *** доли ввиду отказа в ее пользу Ермаковых Г.И., В.И., Д.П. и П.П., от *** доли квартиры №*** по ул.*** в г.***; от *** доли автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***; от *** доли земельного участка расположенного по адресу: г.***, ул.***, д.***; от *** от ***% в Уставном капитале ООО «***».

Согласно вышеназванному наследственному делу, на имя           Ермаковой А.П. - несовершеннолетней дочери умершего *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на *** долю в праве на вышеназванное имущество (л.д.217-221).

Как следует из объяснений ответчицы Ермаковой Е.А. в ***., полученное ею в порядке наследования имущество, а также и принадлежавшее непосредственно ей, по договорам дарения отчуждено в пользу детей.

На л.д.123-131 т.2 имеются копии договоров дарения, заключенные между Ермаковой Е.А. и Ермаковыми Д.П., П.П. и А.П. в соответствии с которыми, в установленном законом порядке, зарегистрированы права Ермакова Д.П., Ермакова П.П. и Ермаковой А.П. на ***, *** и *** соответственно, долей в праве собственности на квартиру №*** в д.*** по ул.*** в г.***, права Ермаковой А.П. на квартиру №*** в д.*** по ул.*** в г.*** и *** долю земельного участка, расположенного тут же.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Заявленные требования об оспаривании отказа от доли наследства истица мотивировала тем, что отказываться от причитавшейся ей доли наследства она намерения не имела. Данный отказ был спровоцирован ответчицей     Ермаковой Е.А. в период, когда она - истица, не могла понимать значение своих действий в силу душевных переживаний, вследствие недавней смерти сына и имеющихся у нее заболеваний.

Однако, приведенные истицей мотивы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Свидетель *** в суде показала, что Ермакова Г.И. сильно переживала болезнь сына и его смерть, мало общалась. Со слов дочери Ермаковой Г.И. - ***, ей известно, что в ***. она была у нотариуса, но что там происходило, та не поняла.

Свидетель *** в суде показала, что переживая смерть сына, Ермакова Г.И. часто посещала кладбище, при этом, могла уйти из дома не заперев дверь, состояние ее здоровья ухудшилось, она обращалась за медицинской помощью. Узнав от ***, что в один из дней ***. Ермакова Г.И. была у нотариуса, она спросила ее о цели визита, но та не смогла ничего ответить.

Свидетель *** в суде показала, что в один из дней ***. она, находясь в помещении нотариальной конторы, заметила там          Ермакову Г.И., которая была подавлена, не реагировала на окружающих, ее не узнала. Рядом с ней находился молодой человек, он был внимателем по отношению к Ермаковой Г.И. В какой-то момент Ермакова Г.И., сопровождающий ее мужчина и еще несколько человек зашли в кабинет нотариуса, и практически сразу из кабинета выбежала женщина, вернувшаяся со стаканом воды. В кабинете нотариуса все они находились минут ***.

Изложенные выше показания свидетельствуют о нравственных переживаниях истицы, вследствие утраты сына, ее поведении, физическом состоянии, но не позволяют утверждать, что в момент подписания заявления, она не осознавала сути происходящего. Не изложение ею *** цели и результатов визита к нотариусу, также не может свидетельствовать об указанном состоянии, поскольку каждым из опрошенных в качестве свидетелей лиц, а также и самой истицей, указывалось на ее нежелание некоторое время после смерти сына общаться с окружающими.

Кроме того, вышеназванные лица не являлись непосредственными свидетелями момента оформления *** заявления Ермаковой Г.И., тогда как нотариус Прытченкова Н.В., объяснения которой, в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, поясняла суду свое отношение к происходившим событиям при подписании истицей заявления об отказе от наследства. Данные объяснения суд принимает в качестве доказательства, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями ответчиков Ермаковых Е.А., Д.П. и П.П., являвшихся очевидцами момента общения Ермаковой Г.И. с нотариусом и подписания ею заявления об отказе от доли наследства.

Судом установлено, что истица лично обратилась к нотариусу Александровского нотариального округа Прытченковой Н.В. с намерением удостоверить заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына, заявление подписано ею лично в присутствии нотариуса, то есть отказ от наследства был совершен истицей в установленный законом срок установленным законом способом. Таким образом, истицей было реализовано правомочие отказа от наследства, что прекращает ее право на наследство, оставшееся после смерти Ермакова П.В.

Согласно заключению эксперта№*** от *** в момент оформления отказа от доли наследства *** Ермакова Г.И. находилась в состоянии стресса, вызванного смертью сына. Состояние стресса обусловило как ухудшение ее состояния здоровья, так и оказало влияние на ее психическую деятельность на эмоциональном, когнитивном уровне и на уровне активности. Однако, оценить достигало ли данное состояние стресса степени дезорганизации психической деятельности Ермаковой Г.И., т.е. лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, по представленным материалам не представляется возможным. Также, из заключения следует, что определить имела ли Ермакова Г.И. адекватное (правильное) представление о существе сделки, имевшей место *** по представленным материалам, не представилось возможным.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, основаны на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и данных о состоянии здоровья Ермаковой Г.И. и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, истицей не представлено доказательств нахождения ее, в момент подписания *** заявления об отказе от доли наследства в состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия истицы при подписании заявления об отказе от доли наследства, соответствовали ее действительной воле.

Кроме того, анализируя заявление Ермаковой Г.И. от 17.05.2008г., судом не установлено нарушений его оформления, само заявление в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате (в ред. от 05.07.2010г.) выполнено в письменной форме, содержит необходимую информацию о лице его подписавшем и о его волеизъявлении, нормы права и удостоверено лицом, обладающим необходимыми для этого полномочиями.

Таким образом, суд считает сделку по отказу Ермаковой Г.И. от наследства в пользу Ермаковой Е.А. законной. Учитывая, что Ермаковой Г.И. не представлено доказательств недействительности ее отказа и по каким-либо иным обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявленного ею требования о признании недействительным отказа от доли наследства, и как следствие требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, у суда не имеется.

К доводам истицы о том, что свое посещение к нотариусу она расценивала как факт оформления ею наследственных прав, суд относится критически поскольку, как указывалось ею самой, она имела возможность отказаться от посещения нотариуса в тот день, получить необходимую информацию и действовать в присутствии дочери.

Кроме того, свидетель ***, дочь истицы, в суде поясняла, что мать не обращалась за медицинской помощью, связанной с неврологическими расстройствами и сама она такие обращения не инициировала. Мать и она, заблаговременно были извещены о посещении нотариуса, имели возможность получить необходимые консультации и явиться туда вместе.

Доводы истицы и ее представителя о намерении ответчицы          Ермаковой Е.А. передать денежные средства в размере ***. в счет причитавшейся доли наследства, что, по их мнению свидетельствует о незаконности действий последней, суд не принимает во внимание, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела, разговор об указанной денежной сумме состоялся между сторонами по прошествии времени с момента подписания заявления у нотариуса, по инициативе Ермаковой Г.И., а из показаний свидетеля *** следует, что передавая *** просьбу Ермаковой Е.А. о возможности отдавать деньги в рассрочку, она не располагала истинной информацией о природе обсуждаемых теми вопросов.

Кроме того, суд считает необоснованными и не доказанными объяснения истицы о том, что проставление ее фамилии, имени и отчества на заявлении об отказе от доли наследства, которое впоследствии было представлено нотариусу Гуленко Е.В., состоялось на рабочем месте Ермаковой Е.А., которая незаконно получила бланк у нотариуса. Доказательств, в подтверждение доводов о том, что Ермакова Е.А. совершила против истицы противоправные действия, ею не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, истицей не представлено и доказательств о фактическом принятии ею наследства, поскольку, предусмотренные ст.1153 ГК РФ действия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, ею самой указывалось на использование лестницы, строительного степлера, дрели, ванной и ведра из-под краски, переданных ей Ермаковым П.В. при жизни, для использования на даче, а факт передачи ей Ермаковой Е.А. предметов одежды умершего и их кухонного гарнитура, свидетельствует о распоряжении наследником Ермаковой Е.А. наследственным имуществом.

При этом, по смыслу закона фактическое принятие наследства не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, когда он уже принял наследство.

Поскольку требования истицы о признании права собственности являются производными от вышеобозначенных, они также не подлежат удовлетворению.

Одновременно, суд не может не учитывать, что при наличии в материалах дела договоров дарения и свидетельств о государственной регистрации прав ответчиков Ермаковых Д.П., П.П. и А.П. на спорное имущество, заявленные истицей требования в том виде, в каком они изложены в заявлении от ***, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Ермаковой Галине Ивановне к Ермаковой Елене Александровне, Ермакову Дмитрию Павловичу, Ермакову Павлу Павловичу и Ермаковой Александре Павловне о признании недействительным отказа от доли наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности и о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

       Секретарь:

Решение не вступило в законную силу «___»_______________20____ года.

      Судья: