Дело №2-1271/2011                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                                                                  «27» сентября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Ковбасюка А.Н.,

при секретаре                                                                                  Даниловой И.М.,

с участием представителя заявителя Васильевой М.А. и представителя Администрации Александровского района Владимирской области Сатышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осиповой А.Н. к Администрации Александровского района Владимирской области о признании нуждающейся в жилом помещении по федеральной программе обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны,

установил:

Осипова А.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации Александровского района Владимирской области об отказе признании ее нуждающейся в получении жилья по Федеральной целевой программе обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также просила обязать Администрацию Александровского района Владимирской области принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование своего заявления Осипова А.Н. указала, что является супругой умершего ветерана боевых действий ФИО2, а также сама является ветераном Великой Отечественной войны. На основании ст. 23.2 Федерального закона №5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» Ветераны Великой Отечественной войны право на обеспечение жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В связи с этим Осипова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в жилищную комиссию Александровского района Владимирской области о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, но получила отказ, повторное обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ. на данные обращения также получен отказ, поскольку оснований для признания нуждающейся Осиповой А.Н. в жилом помещении не установлено.

Считая свои права нарушенными, с учетом устных уточнений представителя заявителя Васильевой М.А. в судебном заседании заявитель просила суд:

- признать незаконными решения жилищной комиссии Администрации Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отказом в постановке Осиповой А.Н. на учет нуждающихся в получении жилья;

- обязать жилищную комиссию администрации Александровского района Владимирской области рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о включении в список нуждающихся в получении жилья.

В судебном заседании представитель истца Васильева М.А. заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что считает решения Администрации Александровского района Владимирской области, принятые на жилищных комиссиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ от ДД.ММ.ГГГГ в постановке Осиповой А.Н. на учет нуждающихся в получении жилья незаконным, нарушающим права заявительницы по обеспечению жилым помещением. Полагает, что заявительница не ухудшала свои жилищные условия, поэтому ссылка администрации на это основание отказа является незаконным.

Представитель Администрации Александровского района Владимирской области Сатышева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Осиповой А.Н. правомерно отказано в постановке на учет нуждающихся в получении жилья, так как при рассмотрении ее вопроса на первом заседании жилищной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года она была обеспечена жильем сверх учетной нормы по г. Александрову, а при рассмотрении ее вопроса в ДД.ММ.ГГГГ года умышленно ухудшила свои жилищные условия, зарегистрировав дополнительно 2 человек на занимаемой ею жилой площади, в связи с чем были применены последствия, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Осиповой с повторным заявлением, основания, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ не отпали, в связи с чем администрацией Александровского района Владимирской области также дан отказ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Исследовав предмет заявления Осиповой А.Н., основания ее требований, суд приходит к выводу, что заявитель, будучи несогласной с решениями жилищной комиссии Администрации Александровского района Владимирской области, и считая их незаконными, просит суд обязать заинтересованное лицо поставить заявителя на учет нуждающихся в получении жилья, следовательно рассмотрение данного спора необходимо провести в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФк решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку с момента последнего отказа администрации Александровского района, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ прошло менее трех месяцев, суд считает срок, установленный ст. 256 ГПК РФ не пропущенным.

Отдельным категориям ветеранов Великой Отечественной Войны, на основании ст. 23.2 Федерального закона №5-ФЗ от 15 января 1995 года (в редакции от 09 декабря 2010 года) в качестве обеспечения мер социальной поддержки по обеспечению их жильем Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обеспечение жильем осуществляется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан: инвалидов Великой Отечественной войны; участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий; членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, а также иных категорий граждан. Согласно исследованной справки (л.д.13) Осиповой А.Н. является супругой ФИО2 - участника Великой Отечественной Войны, который с 1941 года по 1942 год находился в действующей армии, после его смерти Осипова А.Н в брак не вступала, следовательно является членом семьи умершего участника Великой Отечественной Войны и имеет право на улучшение жилищных условий в соответствии с указанным законом.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по улице <адрес> постоянно зарегистрированы Осиповой А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора пожизненного содержания с иждивением между Осиповой А.Н. и Васильевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого Осипова А.Н. передала бесплатно в собственность Васильевой квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>, а Васильева М.А. в свою очередь взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать Осипову А.Н., обеспечивая ее уходом, одеждой, питанием, а также иной необходимой помощью. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с решением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма для принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составляет 12 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги дома № по ул. <адрес>, в указанной квартире постоянно зарегистрированы Осипова А.Н., Васильева М.А. и ФИО13, следовательно обеспеченность Осиповой А.Н. жильем составляет менее учетной нормы, установленной в г. Александрове.

Как усматривается из указанной выше выписки Васильева М.А. и ФИО13, были зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего жилищная комиссия администрации муниципального образования г. Александров сделала вывод об ухудшении Осиповой А.Н. своих жилищных условий, применив ст. 53 ЖК РФ.

С данной позицией суд согласиться не может.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной правовой нормы (на которую ссылается в своем решении жилищная комиссия) ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с этим решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия заявителя по вселению в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру внучки Васильевой М.А. и правнука ФИО7 умышленными и недобросовестными, и являются ли эти действия препятствием для ее признания нуждающейся в жилом помещении, требует оценки судом фактических обстоятельств дела.

Факт того, что действия Осиповой А.Н. являются умышленными и недобросовестными не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Васильева М.А. в судебном заседании пояснила. что ее бабушке Осиповой А.Н. в настоящее время <данные изъяты> года и в силу своего преклонного возраста она не может осуществлять сама за собой уход, кроме того договор пожизненного содержания с иждивением заключенный ими еще в ДД.ММ.ГГГГ году напрямую обязывает Васильеву М.А. осуществлять уход Осиповой А.Н. Так как Осипова А.Н. сама не может выйти на улицу, сходить в магазин, с трудом выполняет простейшие домашние обязанности, Васильева просто вынуждена была переехать совместно с сыном к бабушке для осуществления за ней ухода.

Утверждение представителя заинтересованного лица о том, что Осипова А.Н., дав согласие на регистрацию Васильевой М.А. и ФИО7 умышленно ухудшила свои жилищные условия, поскольку в соответствии со ст. 604. ГК РФ плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты также не может быть принято судом по следующим основаниям.

Поскольку Осипова А.Н. не является собственником жилого помещения по вышеназванному адресу и в силу положений ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ ее согласие на вселение иных лиц в квартиру не требовалось, соответствующие действия собственника Васильевой М.А. не могут быть основанием для вывода о намеренном ухудшении Осиповой Н.А. своих жилищных условий. регистрация собственника по месту жительства не является распоряжением, либо иным обременением недвижимого имущества, на которое требуется согласие получателя ренты в силу ст. 604 ГК РФ.

Таким образом, поскольку Осипова А.Н. постоянно совместно проживают с Васильевой М.А. и ФИО7, в квартире, расположенной по адресу г. <адрес>, доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено обеспеченность жилым помещением Осиповой А.Н. составляет менее учетной нормы.

Поскольку положения ст. 53 ЖК РФ не могут быть применены в данном деле, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Осиповой А.Н. удовлетворить.

Признать незаконными решения жилищной комиссии Администрации Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отказом в постановке Осиповой А.Н. на учет нуждающихся в получении жилья.

Обязать жилищную комиссию администрации Александровского района Владимирской области рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о включении Осиповой А.Н. в список нуждающихся в получении жилья.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                     А.Н. Ковбасюк