Дело № 2-1263-2011г. <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Александров «18» ноября 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Багровой С.Б., при секретаре Смирновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка России - филиала Кольчугинское отделение № к Севастьянову А.М., Севастьянову С.М., Севастьяновой В.В., Фролову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО Сбербанк России - филиала Кольчугинское отделение №обратилось в суд с иском к Севастьянову А.М., Севостьянову С.М., Севастьяновой В.В., Фролову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №. В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с кредитным договором № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным Сберегательным банком РФ (ОАО) и Севастьяновым А.М., последнему был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на модернизацию тепличных помещений. Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов производится должником ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, Банк вправе начислить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечении требований по кредитному договору заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым А.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Севостьяновым С.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Севастьяновой В.В.В соответствии с условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя и должника перед Сбербанком является солидарной. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора и наличием задолженности, истец направлял Севастьянову А.М. и поручителям Севостьянову С.М., Севастьяновой В.В., Фролову А.Н. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако никаких мер предпринято не было, в связи с чем у Севастьянова А.М. перед Сбербанком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №., из которой: текущий долг - № неустойка на просроченный основной долг - № просроченные проценты - № неустойка на просроченные проценты - № В судебном заседании представитель истца Ананко Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. В судебное заседание ответчики Севастьянов А.М. Севостьянов С.М., Севастьянова В.В., Фролов А.Н., надлежаще извещенные о его времени и месте не явились, не сообщили суду об уважительности причин неявки, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Севастьянов А.М. и Фролов А.Н. иск признали. При этом Севастьянов А.М. пояснил, что не исполнял условия кредитного договора из-за продолжительной болезни. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определением суда данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Севастьянов А.М. заключили кредитный договор № «БКИ», по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит «На модернизацию тепличных помещений» в сумме №. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.1, 4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В силу п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «БКИ» Банком заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Фроловым А.Н., № с Севостьяновым С.М., № с Севастьяновой В.В., по условиям п. 1.1 которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Севастьяновым А.М. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «БКИ». Пунктами 2.2, 2.3 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил ответчику Севастьянову А.М. денежную сумму в размере № о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. Севастьяновым А.М. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом были направлены заемщику Севастьянову А.М. и поручителям Севастьяновой В.В., Севостьянову С.М., Фролову А.Н. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчики обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнили, мер к погашению задолженности не предприняли. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, полученными в ходе судебного разбирательства. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Сбербанка России - филиала Кольчугинское отделение № к ответчикам о солидарном исполнении обязательств заемщика и поручителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что заемщиком Севастьяновым А.М. не выполняются предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № «БКИ» обязательства в соответствии с требованиями закона, а также с положениями кредитного договора и договоров поручительства, кредитор вправе потребовать возврата суммы долга, в том числе и от поручителей. Таким образом, с ответчиков Севастьянова А.М., Севостьянова С.М., Севастьяновой В.В., Фролова А.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО Сбербанка России - филиала Кольчугинское отделение № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере № из которой просроченный основной долг - № неустойка на просроченный основной долг - №, просроченные проценты - № неустойка на просроченные проценты - № Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере № в равных долях - по № с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанка России - филиал Кольчугинское отделение № удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Севастьянова А.М., Севостьянова С.М., Севастьяновой В.В., Фролова А.Н. в пользу открытого акционерного общества Сбербанка России - филиала Кольчугинское отделение № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № «БКИ» в размере № из которых: просроченный основной долг - № неустойка на просроченный основной долг - №.; просроченные проценты - № неустойка на просроченные проценты - № Взыскать с Севастьянова А.М., Севостьянова С.М., Севастьяновой В.В., Фролова А.Н. в пользу открытого акционерного общества Сбербанка России - филиала Кольчугинское отделение № судебные расходы в размере № в равных долях - по № с каждого. Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья С.Б. Багрова <данные изъяты> Секретарь: Решение вступило в законную силу «13» декабря 2011 года. Судья