Дело №2-1417/2011г.                                          ***                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                    «16» декабря 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области      в составе:

председательствующего судьи                                                         Правдиной Н.В.,

при секретаре                          Рачковой А.Н.

с участием адвоката                                                                           Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Галины Михайловны к Мурашкину Виктору Николаевичу о сносе фундамента, приведении придомовой территории в первоначальное состояние и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Макарова Г.М. обратилась в суд с иском к Мурашкину В.Н., в обоснование которого указала, что она и ее внук являются собственниками в равных долях квартиры расположенной по адресу: *** обл., г.*** ул.***, д***, кв.***, в которой она и проживает.

В ***. Мурашкин В.Н., проживающий в квартире №*** их дома незаконно, без получения необходимых разрешений, занялся возведением пристройки к стене по внешней стороны дома на придворовой территории. При этом, когда он собирал подписи от жильцов дома, план постройки не показывал, говорил, что будет строить с другой стороны дома.

*** состоялось собрание жильцов дома, на котором большинство собственников жилых помещений в доме высказалось против возведения Мурашкиным В.Н. пристройки, но, несмотря на это, тот вырыл траншею под фундамент. После этого, вследствие обращения жителей дома в Администрацию г.Александрова, главным архитектором Васенковым А.В. в устном порядке было рекомендовано приостановить выполнение работ, а также подтверждено, что разрешения на возведение пристройки у Мурашкина В.Н. нет. Тогда Мурашкин В.Н. закрыл вырытую траншею досками. Также, *** из Администрации МО г.Александров был получен ответ о том, что разрешение на возведение капитальной постройки у Мурашкина В.Н. не имеется и разъяснено, что при продолжении им строительства жители дома могут обратиться с заявлением в УВД по Александровскому району.

*** жители дома обратились с заявлением в УВД по Александровскому району, но ответа на него до настоящего времени не последовало. При проливных дождях данную траншею заливало водой. Жители дома просили Мурашкина В.Н. зарыть траншею, во избежание подмыва фундамента дома, на что Мурашкин В.Н. отвечал, что узаконит постройку через суд и в ***. залил фундамент под постройку.

Указав, что мер реагирования на обращения жителей как в администрацию, так и в управляющую компанию, не последовало, а по результатам технического обследования их дома установлено, что дом имеет трещины, разрушенную отместку по периметру, и строительство указанной пристройки Мурашкиным В.Н. может неблагоприятно отразиться на состоянии дома, а также и о том, что вследствие возведенной пристройки, ей - инвалиду первой группы, будет загорожен солнечный свет, и ограничена видимость пространства, просила, с учетом уточнения иска, об обязании Мурашкина В.Н. сравнять с поверхностью земли незаконно возведенный фундамент по адресу: г.*** ул.***, д.*** кв.*** вернув придомовую территорию в первоначальное состояние, а именно восстановив отмостку вдоль стены дома. Также, указав о причинении ей морального вреда, просила взыскать с Мурашкина В.Н. компенсацию в размере ***. ***.

На основании определения от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне истицы привлечены Администрация Александровского района и Администрация МО г.Александров.

На основании определения от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истицы привлечены Царгасовы Р.М. и З.Б., Ионенко О.А., Каргина Л.В., Семенова О.А., Токовая М.В., Гусарова Т.И., Зайцевы Г.В., О.Г. и Н.Н., Сазоновы О.А. и К.Н., Никитин А.В. и Борискина Н.В.

В подготовительной части судебного заседания от истицы Макаровой Г.М. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судьей отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны, ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истицы Макаровой Г.М. от заявленных требований в полном объеме не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По делу имеются предусмотренные законом основания, для принятия отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ Макаровой Галины Михайловны от иска.

Производство по делу по иску Макаровой Галины Михайловны к Мурашкину Виктору Николаевичу о сносе фундамента, приведении придомовой территории в первоначальное состояние и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             Н.В. Правдина

Копия верна. Судья