Дело №2-1097/2011г. *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Александров «08» декабря 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Правдиной Н.В., при секретаре Рачковой А.Н., с участием адвокатов Кончукова А.В. и Безвербной О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Галины Андреевны, Елусиной Лидии Андреевны, Скворцовой Ирины Владимировны и Петрук Надежды Валентиновны к Ловчевой Римме Андреевне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и о признании права собственности, У с т а н о в и л: Петухова Г.А., Елусина Л.А., Скворцова И.В. и Петрук Н.В. обратились в суд с иском к Ловчевой Р.А. о признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП права собственности Ловчевой Р.А. на земельный участок площадью ***.м, кадастровый номер *** расположенного в д.*** района и о признании за каждой из них по *** доли в праве собственности на указанный участок. В обоснование указали, что *** умерла ***, являвшаяся собственником жилого дома, расположенного в д.***. Наследниками после ее смерти, являлись ее дети: Ловчева Р.А. - ответчица по делу, Петухова Г.А., Елусина Л.А. - истцы и умершие *** *** и *** *** - наследниками которых, являются Петрук Н.В. и Скворцова И.В., соответственно. *** каждым из детей умершей *** были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях на вышеназванный дом, которым все они продолжали пользоваться, нести расходы по содержанию, а также и земельным участком при нем, за который оплачивали налоги. В ***. им стало известно о том, что Ловчева Р.А. стала собственником земельного участка, поставленного *** на кадастровый учет. Указав, что каждым из детей *** было принято наследственное имущество в равных долях и Ловчева Р.А. может являться собственником только *** доли в праве собственности, ее зарегистрированное право на весь участок, нарушает их права в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, меняя процессуальное положение лиц, участвующих в деле. Окончательно, согласно заявлению от ***, в котором в качестве ответчиков ими указаны Ловчева Р.А., Администрация Александровского район и Администрация Каринского сельского поселения, а третьими лицами Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Коптилкин О.А. и его законный представитель Коптилкина Е.В. просили о признании выписки из похозяйственной книги от *** о наличии у Ловчевой Р.А. права собственности на земельный участок, на основании которой было зарегистрировано ее право, недействительной, о прекращении права собственности Ловчевой Р.А. на земельный участок и о признании за Петуховой Г.А., Елусиной Л.А. и Петрук Н.В. права собственности по *** доли в праве собственности за каждой, а за Скворцовой И.В. право собственности на *** долю в праве собственности на указанный участок. Истицы Петухова Г.А. и Елусина Л.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Принимая участие ранее, истица Петухова Г.А. поясняла, что собственником дома в д.*** всегда была ее мать - *** При доме имелся земельный участок, предоставленный в пользование матери, как работнику совхоза. После ее смерти, собственниками дома в равных долях стали ее дети, в том числе и она. Всегда они полагали, что и земельный участок стал их собственностью, несли расходы по содержанию дома, совместно ремонтировали его. До ***. она и члены ее семьи пользовались и землей при доме, после чего состояние ее здоровья ухудшилось. С *** в доме постоянно стала проживать их сестра - Ловчева Р.А. В *** от посторонних людей им стало известно о получении Ловчевой Р.А. документа о праве собственности на весь земельный участок при доме, с чем все они не согласны поскольку, считают, что, будучи собственниками частей дома в порядке наследования, имеют право и на земельный участок. Указала, что право собственности Ловчевой Р.А. зарегистрировано на основании недействительной выписки из похозяйственной книги, т.к. в свидетельстве о праве на наследство по завещанию в качестве наследственного имущества значился только дом. Просила иск удовлетворить. Представитель истиц Елусиной Л.А. и Петуховой Г.А. - Колженкова Е.А., действующая по доверенности, поддержав объяснения, данные Петуховой Г.А., поясняла, что до ***. наследники *** пользовались земельным участком при доме, считая его собственностью матери. Только в ***. им стало известно о регистрации Ловчевой Р.А. права собственности на землю, что, по их мнению, незаконно. В настоящее время сособственники дома, намерены получить правоустанавливающие документы на земельный участок. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Истица Петрук Н.В., внучка умершей Коптилкиной М.Г., поддержав доводы Петуховой Г.А. и Колженковой Е.А., поясняла что до ***. ее мать - Гулякова З.А. регулярно пользовалась домом и земельным участком в д.***. После ее смерти она фактически приняла наследственное имущество, в том числе и *** долю праве собственности на дом, намерена получить документы и на землю. Также указала, что регулярно, навещает в д.*** Ловчеву Р.А., помогая ей обрабатывать землю. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Истица Скворцова И.В., внучка умершей ***, поддержав уточненные исковые требования и объяснения данные Петуховой Г.А. и Колженковой Е.А., дополнительно указала, что до ***. она и ее родители проживали в д.***, впоследствии переехали на постоянное место жительство в ***. После смерти отца - *** в *** ее мать - *** и сама она до ***. ежегодно пользовались и домом и земельным участком при нем. После смерти матери, она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в том числе и на часть дома, принадлежавшего отцу. Кроме нее, наследником по закону является племянник - Коптилкин О.А. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель истиц адвокат Кончуков А.В. в суде пояснял, что с согласия каждого из наследников после смерти Коптилкиной М.Г., в доме с ***. стала проживать Ловчева Р.А. При этом, сособственники дома совместно с ней выполняли необходимый ремонт дома, несли расходы по его содержанию, а также пользовались земельным участком при доме. В последнее время взаимоотношения между ответчицей и истцами ухудшились, между ними имеются разногласия по поводу пользования домом и землей, но истцы никогда не устранялись по несению обязанностей содержания принадлежащего им имущества. Указал, что постановление от *** №*** не содержит сведений о предоставлении земельного участка ни Коптилкиной М.Г., ни Ловчевой Р.А., в связи с чем, нельзя принимать за основу перечень ранее учтенных земельных участков, где Ловчева Р.А. значится как собственник. Указал, что каждый из собственников дома, расположенного на земельном участке, имеет право на получение его в собственность. Представленная Ловчевой Р.А. выписка из похозяйственной книги, содержит недостоверные сведения, в связи с чем, на ее основании не могло быть зарегистрировано право собственности. Возражая против заявления стороной ответчицы о пропуске срока исковой давности, указывал, что регистрация права собственности Ловчевой Р.А. произошла только в ***. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Ответчица Ловчева Р.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. Представитель ответчицы Ловчевой Р.А. - Ловчева Л.М., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, поясняла, что примерно с ***. Ловчева Р.А. практически постоянно стала проживать с матерю в д.***. При жизни, та действительно оставила завещание на дом в пользу каждого из своих детей. В ***. сотрудниками сельской администрации производился обмер земельных участков в д.*** и данные о Ловчевой Р.А. были зафиксированы. После этого, не располагая какими-либо документами на землю, она ежегодно оплачивала земельный налог. Наследники Коптилкиной М.Г. некоторое время пользовались домом и земельным участком, но впоследствии перестали, располагая принадлежащими им иными земельными участками. Примерно в ***.г., в присутствии всех наследников, состоялся разговор о необходимости оформления документов на земельный участок при доме и никто из них не высказался против оформления документов Ловчевой Р.А. Летом ***. в архиве Ловчевой Р.А. стало известно об отсутствии документов о предоставлении ей земельного участка, но была получена кадастровая выписка, в которой она значится собственником, и указано о внесении данных об участке в государственный кадастр недвижимости *** Впоследствии, она обратилась в сельскую администрацию, где ею была получена выписка из похозяйственной книги, на основании которой и было зарегистрировано право собственности на землю. Отметила, что силами Ловчевой Р.А. осуществлялся ремонт и содержание дома. Не отрицала, что между Ловчевой Р.А. и Коптилкиным В.А. имели место разногласия по вопросам возможности проживания и пользования домом. Также не отрицала, что в завещании отсутствовало распоряжение Коптилкиной М.Г. относительно земельного участка, а свидетельства о праве на наследство выдавались каждому из наследников только в отношении жилого дома. Просила в иске отказать. Представитель ответчицы Ловчевой Р.А. адвокат Безвербная О.К. поясняла, что истицы не доказали своего права на земельный участок при доме, сособственниками которого являются. Указала о пропуске ими срока исковой давности, т.к. каждый из них знал, что Ловчева Р.А. оформляет документы о праве собственности на землю. Ссылки истиц о том, что они являются наследниками Коптилкиной М.Г. и на земельный участок сочла несостоятельными, т.к. умершая не являлась собственником земельного участка. После смерти Коптилкиной М.Г., каждый из ее наследников имел возможность получить часть земельного участка в собственность, но никто своим правом не воспользовался, зная о проживании в доме Ловчевой Р.А., использующей и землю и располагая своими участками. Учитывая, что Ловчева Р.А. длительное время работала в совхозе, проживала в д.***, с согласия Коптилкиной М.А. и было принято решение об указании именно ее данных, впоследствии зафиксированных в перечне ранее учтенных земельных участков, на основании которых вносились данные в государственный кадастр недвижимости. Отсутствие фамилии Ловчевой Р.А. в постановлении о выделении в собственность гражданам земельных участков в д.*** ошибочно. Отметила, что Скворцова И.В. не имеет права претендовать на земельный участок, т.к. до настоящего времени ею не получено свидетельство о праве на наследство на принадлежавшую ее отцу долю в праве собственности на дом. Просила в иске отказать. Третье лицо Коптилкина Е.В. - законный представитель несовершеннолетнего Коптилкина О.А., оставив разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что уже в ***. Ловчева Р.А. проживала в доме в д.***. До ***. ее свекровь - ***, супруга умершего ***, регулярно бывала в д*** пользовалась частью дома и земельным участком при нем. В настоящее время, наряду со Скворцовой И.В., ею предпринимаются меры к оформлению документов о праве на наследство после смерти бабушки и деда, в том числе и на часть дома, ее несовершеннолетним сыном - Коптилкиным О.А. Также указала, что бывая в гостях у родных супруга в д.***, она слышала разговоры о мероприятиях по совместному выполнению ими ремонтных работ. Третье лицо Коптилкин О.А., подержал позицию Коптилкиной Е.В. Представитель ответчика Администрации Александровского района, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседании не явился. Согласно его ходатайству от ***, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Администрации Каринского сельского поселения Александровского района, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Согласно его ходатайству о ***, оставив разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству от ***, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав об оставлении спора на усмотрение суда. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Участвовавшая в предварительном судебном заседании представитель ответчика Администрации Каринского сельского поселения Андриенко А.И. поясняла, что каких-либо сведений о внесении в похозяйственную книгу данных о принадлежности Ловчевой Р.А. земельного участка на основании свидетельства о наследстве по завещанию не имеется, и на основании каких документов была внесена такая запись, неизвестно. Участвовавший ранее представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Савинов А.А., оставив разрешение спора на усмотрение суда, пояснял, что право собственности Ловчевой Р.А. было зарегистрировано на основании представленных ею выписки из похозяйственной книги и кадастрового паспорта земельного участка по данным которых, она значилась собственником участка. Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.130 ГК РФ земельные участки наряду с различного рода постройками и другими прочно связанными с землей объектами относятся к недвижимым вещам. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006г. №146 утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в соответствии с которой, она в том числе, должна содержать сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. На л.д.79 т.1 имеется копия завещания *** от *** согласно которому она, все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе целый жилой дом со всеми пристройками находящийся в д.***, завещала в равных долях своим детям: ***, Елусиной Л.А., Гуляковой З.А., Ловчевой Р.А. и Петуховой Г.А. Указанное завещание удостоверено секретарем исполкома Махринского сельского совета народных депутатов Александровского района. На л.д.8 т.1 имеется копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, согласно которому, наследниками после *** в равных долях являются Ловчева Р.А., Гулякова З.А., Петухова Г.А., Елусина Л.А. и *** Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в д.*** района *** области. Ссылка на вышеназванное завещание имеется в указанном свидетельстве. На какое-либо иное имущество, ни кому из наследников *** свидетельства о праве на наследство не выдавались, указанное обстоятельство подтверждено лицами, участвующими в деле. На л.д.9 т.1 имеется копия справки выданной Администрацией Каринского сельского поселения *** №***, согласно которой, жилой дом в д.***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** принадлежит на праве собственности Ловчевой Р.В., Гуляковой З.А., Петуховой Г.А., Елусиной Л.А. и *** по *** доле каждому. Основанием к выдаче указанной справки явилась запись в похозяйственной книге №*** за ***. На момент рассмотрения настоящего дела свидетельства о государственной регистрации права собственности по *** доли в праве собственности на жилой дом д.*** имеют Петухова Г.А., Елусина Л.А. и Петрук Н.В. (л.д.195,196,197 т.1). На л.д.78 т.1 имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от *** Администрации Каринского сельского поселения Александровского района, в соответствии с которым Ловчева Р.А. является собственником земельного участка площадью ***.м, распложенного в д.*** района. Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадью ***.м, расположенном в д.*** кадастровый номер *** его правообладателем является ***, вид права - собственность, границы участка не установлены, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости *** (л.д.10 т.1). Требования истцов о признании недействительной записи о праве собственности Ловчевой Р.А. на земельный участок мотивированы тем, что при регистрации права собственности Ловчевой Р.А. использована выписка из похозяйственной книги, содержащая не достоверные данные о принадлежности ей земельного участка на основании свидетельства от *** о праве на наследство по завещанию. В обоснование, ими приложена копия выписки из похозяйственной книги от *** в соответствии с которой, Ловчевой Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** принадлежит земельный участок площадью ***.м кадастровый номер ***, расположенный в д.*** Здесь же имеется отметка, что указанная запись внесена в похозяйственную книгу №*** за ***. (л.д.11 т.1). Из представленной Александровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в числе документов, явившихся основанием к регистрации права собственности Ловчевой Р.А., ей, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***.м кадастровый номер ***, расположенный в д.*** *** района. Здесь же указано, что запись об указанном факте имеется в похозяйственной книге д.*** №*** за ***. Одновременно, в указанной выписке не указаны реквизиты документа на основании которого, в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.60 т.1). Согласно справке Администрации Каринского сельского поселения от *** №*** Ловчевой Р.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***., принадлежит земельный участок площадью *** кадастровый номер ***, расположенный в д.***, о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге №*** Махринского сельского совета, ныне именуемого Администрацией Каринского сельского поселения (л.д.12). На л.д.82-84 т.1 имеется копия книги №*** по д.***, представленная в ходе рассмотрения дела представителем Администрации Каринского сельского поселения, в которой имеется запись о принадлежности Ловчевой Р.А., Гуляковой З.А., Петуховой Г.А., Елусиной Л.А. и *** по *** доле в праве собственности на дом в д.*** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** Здесь же, в разделе касающемся Ловчевой Р.А., со ссылкой на вышеназванное свидетельство имеется запись «кад.№*** Ловчева Р.А. *** га» и отметка о месте ее жительства по адресу: г.***, ул.***, ***. Анализ завещания *** и имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве на наследство по завещанию не позволяют суду придти к выводу о том, что данное свидетельство могло являться основанием для внесения записи о принадлежности Ловчевой Р.А. земельного участка, т.к. оно не содержит данных о наследовании Ловчевой Р.А. после смерти *** какого-либо иного имущества кроме *** доли в праве собственности на дом. Соответственно, свидетельство о праве на наследство не могло являться основанием для внесения записи в похозяйственную книгу. Согласно копии постановления №*** от ***, в собственность граждан были переданы земельные участки, ранее выделенные для ведения личного подсобного хозяйства. Из приложения к указанному постановлению, в числе лиц которым были предоставлены в собственность земельные участки, расположенные в д.***, ни ***, ни Ловчева Р.А. не значатся (л.д.42-45 т.2). Каких-либо иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у Ловчевой Р.А. права собственности на земельный участок, стороной ответчицы не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возможности возникновения у Ловчевой Р.А. права собственности на земельный участок площадью ***.м кадастровый номер *** расположенный в д.*** поскольку выписка из похозяйственной книги от *** не соответствовала действительности и не содержит ссылки на документ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Ловчевой Р.А. права на земельный участок. При этом, суд учитывает позицию представителя Администрации Каринского сельского поселения, изложенную в предварительного судебном заседании о том, что в Администрации отсутствуют сведения и соответствующие документы, на основании которых внесена запись в похозяйственную книгу о принадлежности Ловчевой Р.А. земельного участка. Таким образом, регистрация права собственности ответчицы Ловчевой Р.А. на земельный участок произведена в отсутствие правовых на то оснований, что привело к нарушению прав истцов. Учитывая, что выписка из похозяйственной книги не соответствует требованиям закона, у суда имеются основания для исключения из ЕГРП записи о праве собственности Ловчевой Р.А. на земельной участок, т.к. основанием для внесения указанной записи и получения ответчицей свидетельства о праве собственности, явилась именно оспариваемая выписка. Доводы представителей ответчицы о том, что Ловчева Р.А. является собственником участка и вследствие предоставления ей земельного участка как жителю д.*** и только ошибочно не была включена в постановление о предоставлении земельных участков в собственность №*** от ***, хотя значится в перечне ранее учтенных земельных участков, не могут быть приняты во внимание т.к. предметом рассмотрения настоящего спора явилась оспариваемая выписка из похозяйственной книги. При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление Ловчевой Р.А. земельного участка в ином, установленном законом порядке, в связи с чем, факт уплаты ею денежных средств в качестве земельного налога до регистрации ее права собственности, не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения данного дела. Одновременно, суд не соглашается с заявлением представителей ответчицы о пропуске истцами срока исковой давности, т.к. исковые требования заявлены ими в течение предусмотренного законом трехлетнего срока, с момента регистрации Ловчевой Р.А. права собственности на земельный участок в ***. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании за ними права собственности на земельный участок в порядке наследования, исходя из нижеследующего. Согласно копии выписки из похозяйственной книги №*** за ***. по лицевому счету №*** имеется запись о принадлежности *** жилого дома, расположенного в д.***, в котором она проживала и была зарегистрирована на день смерти и который в равных долях завещала своим детям: ***, Елусиной Л.А., Гуляковой З.А., Ловчевой Р.А. и Петуховой Г.А. Завещание *** удостоверено *** секретарем исполкома Махринского сельсовета, впоследствии *** зарегистрировано в реестре №*** Махринского сельского совета. Принадлежавший *** жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,02га (л.д.13 т.1). Указанные обстоятельства усматриваются из копии, имеющейся в материалах дела похозяйственной книги №*** согласно которой, в пользовании у *** имелся земельный участок по состоянию на ***. площадью *** (л.д 51-51т.2). Доводы истцов о том, что право собственности на земельный участок должно быть признано за каждым из них пропорционально их долям в праве собственности в порядке наследования, т.к. он располагался при доме, всегда использовался как ***, так и впоследствии ими, не основаны на законе. На л.д.217 т.1 имеется копия раздела пятого «Приусадебные земли личного пользования» земельно-кадастровой книги Махринского сельского совета Александровского района Владимирской области в которой под №*** имеется запись о предоставлении в пользование *** земельного участка площадью ***. Согласно техническому паспорту на жилой дом собственником которого являлась ***, составленному по состоянию на ***, при доме имелся земельный участок площадью (л.д.114-123 т.2). Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют лишь о том, что спорный земельный участок передавался *** в пользование, собственником его она не являлась. Из смысла ст.1114 ГК РФ является день смерти наследодателя. Следовательно, вещи или иное имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право на день смерти. Отсутствие права на вещь или иное имущество у наследодателя не может повлечь возникновения права на данную вещь или имущество у наследника. Земельные участки, находившиеся в пользовании у граждан, не являются объектом наследования. Переход права пользования ими к наследнику возможен, но только по правилам ст.35 Земельного кодекса РФ в соответствии с которыми, при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что к наследникам *** перешло право пользования земельным участком при доме, которое было ими реализовано, о чем свидетельствуют показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ***, ***, *** и ***, допрошенных по ходатайствам обеих сторон. При этом, в настоящее время каждый из сособственников жилого дома, расположенного в д.*** не лишен возможности на приобретение находящегося при доме земельного участка в общую долевую собственность, пропорционально своей доли в праве собственности. Доводы представителей ответчицы о том, что Скворцова И.В. не оформившая до настоящего времени своего в порядке наследования права на часть дома вследствие чего она не вправе обращаться в суд с настоящим иском, суд не принимает во внимание, как не основанные на законе. Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Ловчевой Р.А.. подлежат взысканию в пользу Петрук Н.В. ***. ***., в возврат уплаченной ею государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Петуховой Галины Андреевны, Елусиной Лидии Андреевны, Скворцовой Ирины Владимировны и Петрук Надежды Валентиновны удовлетворить частично. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ***, выданную Администрацией Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области о принадлежности Ловчевой Римме Андреевне на праве собственности земельного участка площадью ***.м кадастровый номер ***, расположенного в д.*** района Владимирской области. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации *** о праве собственности Ловчевой Риммы Андреевны на земельный участок общей площадью ***.м кадастровый номер ***, расположенный в д.*** района *** области. В остальной части заявленных требований Петуховой Галине Андреевне, Елусиной Лидии Андреевне, Скворцовой Ирине Владимировне и Петрук Надежде Валентиновне, отказать. Взыскать с Ловчевой Риммы Андреевы в пользу Петрук Надежды Валентиновны в возврат уплаченной государственной пошлины *** (***) рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.В. Правдина Копия верна. Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу «___»______________2011 года. Судья: