Дело № 2-1593-2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Елисеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Деминой М.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о праве на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Демина М.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 12.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по тем основаниям, что ей было отказано в назначении пенсии на льготных условиях в связи с недостаточностью специального стажа. Истец просила включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию на льготных условиях, и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, она считает незаконным отказ включить в специальный стаж следующие периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной в инфекционном отделении в <адрес> территориальном медицинском объединении; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной детского инфекционного отделения ММУ «<адрес> больница. В судебном заседании истец Демина М.С. уменьшила объем исковых требований и просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной в инфекционном отделении в Струнинском территориальном медицинском объединении. Представитель ответчика Корнилова Т.В., руководитель группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, иск не признала. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии на момент обращения к ним истца обоснованным. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, в том числе женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно п.2 ст.27 упомянутого выше Федерального закона Списки, соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXIV Списка предусмотрены учреждения здравоохранения и социального обеспечения, в том числе работники непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах: средний и младший медицинский персонал. Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года № 1-31-У предложено при решении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающих больных по Списку № 2 раздел XXIV, относить к младшему медицинскому персоналу, в том числе работающих в должности палатная санитарка. Как следует из трудовой книжки Деминой М.С., обозренной в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она трудилась в должности палатной санитарки инфекционного отделения <адрес>ной больницы (переименованной впоследствии в «<адрес>)»), а всего ее специальный стаж составляет <данные изъяты> (л.д.10-13). Таким образом, указанными нормами определено право истца, работающей в должности палатной санитарки, на досрочное пенсионное обеспечение. Вместе с тем, как следует из объяснений в суде представителя ответчика Корниловой Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование учреждения, в котором трудилась истец, на «<адрес>)». «Медицинское объединение» не предусмотрено разделом XXIV Списка № 2, упомянутого выше. Там предусмотрены учреждения здравоохранения и социального обеспечения. По этим основаниям включение спорного периода в специальный стаж невозможно. С этим не согласна истец Демина М.С., пояснившая, что название учреждения действительно изменялось, но не направление его деятельности. Не изменялись также ее функциональные обязанности палатной санитарки, нагрузка, условия осуществления работы. Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как согласно Положению о <адрес>ной больнице, так и согласно Уставу <адрес> территориального медицинского объединения, их целью и предметом деятельности являются оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи населению. Таким образом, независимо от организационно-правовой формы организации, в которой осуществляла свою деятельность истец, не изменялось направление его деятельности, а также функциональные обязанности истца и нагрузка. При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии связан с неправильным толкованием норм материального права. Поскольку на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии все условия, предусмотренные п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для досрочного назначения трудовой пенсии, имели место, в том числе: достижение возраста 50 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда более <данные изъяты> лет - <данные изъяты> и страховой стаж <данные изъяты>, то право на такую пенсию возникло у нее со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Деминой М.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о праве на досрочную пенсию удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Деминой М.С. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной в инфекционном отделении в «<адрес>». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Деминой М.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд, в срок десять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года. Судья