Дело № 2-1501-2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Елисеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Кабановой И.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о праве на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, УСТАНОВИЛ: Кабанова И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 Федерального закона от 12.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по тем основаниям, что ей было отказано в назначении пенсии на льготных условиях в связи с недостаточностью специального стажа. Истец просила включить спорные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, она считает незаконным отказ включить в специальный стаж следующие периоды ее работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной медицинской сестры стационара <адрес> - <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки поликлиники муниципального предприятия «<данные изъяты>», в том числе нахождение в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В судебном заседании истец Кабанова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Корнилова Т.В., руководитель группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, иск не признала. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии на момент обращения к ним истца обоснованным. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 7 и п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет; ранее достижения указанного возраста трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста. На основании п. 3 ст. 28 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7 - 13 п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством Российской Федерации. Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., предусмотрены наименования учреждений, среди которых отсутствует - «муниципальное предприятие». Как следует из трудовой книжки истца и уточняющей специальный стаж работы справки, обозренных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она трудится медицинской сестрой в различных медицинских учреждениях, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной медицинской сестры в <адрес> (л.д.8). В судебном заседании представитель ответчика возражала против включения в льготный трудовой стаж истца в должности дежурной медицинской сестры, поскольку должность «дежурная медицинская сестра» не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Суд полагает, что данные доводы не основаны на законе. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. На момент осуществления истцом трудовой деятельности в должности дежурной медицинской сестры <адрес> действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым предусмотрены больничные учреждения всех типов и наименований и должности медицинские сестры - все независимо от наименования должности. Следовательно, указанный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца. Что касается возражений представителя ответчика о включении в льготный трудовой стаж истца в должности медицинской сестры в муниципальном предприятии «<адрес> стоматологическая поликлиника», поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком, то они не основаны на законе. Пенсия за выслугу лет медицинским работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правого статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. В соответствии со ст.28 ФЗ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в качестве единственного условия, определяющего право на пенсию, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, предусмотрено только наличие выслуги не менее 25 лет в сельской местности и поселка городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, вне зависимости от форм собственности, учреждений и его наименований. Других требований в законе не содержится. Это же разъяснение содержится в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций права на трудовые пенсии». Лечебная и иная работа по охране здоровья населения истца Ерасовой Е.Г. в указанные периоды подтверждена записями в трудовой книжке и подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Согласно справке №, выданной ММУ «<адрес> больница», уточняющей занятость истца в период работы, который засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпуске по уходу за дочерью, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком возраста полутора лет (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за дочерью, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком возраста трех лет (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению представителя ответчика, положение КЗОТ РСФСР о включении периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж для досрочного назначения пенсии действовало лишь до 06 октября 1992 года, то есть до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Возможность включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности за пределами этой даты отсутствует. Суд считает неправильным такое толкование норм материального права. В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ЩСПС от 22 августа 1989 г. NQ 677 «Об увеличении продолжитель ности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увелич ена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформ ить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные (акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и пре дусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого от пуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полугора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по ухо ду за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательст во союзных республик подлежало приведению в соответствие с дан ным Законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж ра боты по специальности. Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рас смотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудо вые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначе нии пенсии по старости (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что ес ли указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникнове ния права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полугора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих пра вовую определенность и связанную с ней предсказуемость законода тельной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверены в том, что приобретенное ими на основе действующе го законодательства право будет уважаться властями и будет реали зовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включе нию в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пен сии по старости. Следовательно, нахождение в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подлежит включению в специальный трудовой стаж. Поскольку на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии в специальный трудовой стаж у истца составлял <данные изъяты>, более <данные изъяты> лет, то право на такую пенсию возникло у нее со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кабановой И.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о праве на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Кабановой И.С. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, следующие периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной медицинской сестры стационара <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки поликлиники муниципального предприятия <данные изъяты>. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Кабановой И.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд, в срок десять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение вступило в законную силу 11 января 2012 года. Судья