Дело № 2-1554/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «29» декабря 2011 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. с участием адвоката Амбарцумяна В.Г., при секретаре Генус В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Барган Н. и Мишина С.А. к Балашову Ю.Н. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Барган Н. и Мишин С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО1 - супруг Барган Н., а Мишин С.А. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан Балашов Ю.Н. Гибель супруга причинила ей, Барган Н., нравственные страдания, она лишилась опоры в жизни, ее несовершеннолетняя дочь - отца, его душевного тепла и материальной поддержки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему, Мишину С.А., в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Он перенес несколько операций, испытывал сильную физическую боль, не мог передвигаться. До сих пор последствия травм сказываются на состоянии его здоровья. Кроме этого, из-за полученных травм он не прошел врачебную комиссию и был комиссован с работы. В силу этого просят суд взыскать с Балашова Ю.Н. в счет компенсации морального вреда в пользу Барган Н. - <данные изъяты>, в пользу Мишина С.А. - <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> Истец Барган Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца Барган Н. - Лаврентьева Т.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании истец Мишин С.А. иск поддержал, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Ответчик Балашов Ю.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление, в котором исковые требования Барган Н. и Мишина С.А. признал частично, считая сумму компенсации морального вреда завышенной. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Амбарцумян В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержал и пояснил, что Балашов Ю.Н. отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В указанном учреждении он, работая разнорабочим хозяйственного двора, получает небольшую заработную плату. Кроме этого, имеет обязательства по кредитному договору перед <данные изъяты> Имущества в собственности не имеет. В силу этого, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истцов, исходя из требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Барган Н., ответчика Балашова Ю.Н. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела прокурор, в судебное заседание для дачи заключения не явился. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела, которое суд счел возможным рассмотреть в его отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из копии приговора Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Балашов Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе следования водитель Балашов Ю.Н. выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над управлением своего автомобиля, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением своим транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 осуществляющим движение в противоположном направлении по встречной полосе движения. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть в машине скорой помощи, пассажир автомобиля ВАЗ-2114 Мишин А.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мишину С.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Балашову Ю.Н. было назначено наказание за совершение данного преступления, в виде <данные изъяты> Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Барган Н. является супругой ФИО1 (л.д. 21). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что Мишин С.А., работающий <данные изъяты>, в связи с причиненными телесными повреждениями не годен к службе в указанной должности (л.д. 5). Из приобщенных в судебном заседании справок, выданных <данные изъяты>, видно, что Балашов Ю.Н. отбывает наказание в <адрес>; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен разнорабочим хозяйственного двора. За ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. С учетом удержания подоходного налога и расходов на коммунально-бытовые услуги Балашову Ю.Н. выдано на руки <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда в пользу истцов суд принимает во внимание, что Мишину С.А. был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, что доставляло ему физические и нравственные страдания, связанные с сильными нервными потрясениями и болевыми ощущениями. Кроме этого, в связи с полученными в результате ДТП травмами он комиссован с работы. Факт причинения истцу Барган Н. глубоких нравственных страданий гибелью супруга, является очевидным. С учетом положений закона, фактических обстоятельств - причинения смерти ФИО1 и причинения тяжкого вреда здоровью Мишину С.А. по неосторожности, учитывая характер нравственных страданий истцов, принимая во внимание имущественное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, определив размер его компенсации Барган Н. в размере <данные изъяты> Мишину С.А. - <данные изъяты> В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № Владимирской областной коллегии адвокатов, из которой следует, что за составление искового заявления Мишин С.А. оплатил <данные изъяты> (л.д. 10). Учитывая, что требования Мишина С.А. удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные издержки за составление искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в доход местного бюджета- бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барган Н. и Мишина С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Балашова Ю.Н. в пользу Барган Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Балашова Ю.Н. в пользу Мишина С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Балашова Ю.Н. в пользу Мишина С.А. издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Балашова Ю.Н. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Е.В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 38