Именем Российской Федерации «14» февраля 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В. с участием адвоката Блохина Г.А., при секретаре Генус В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Солнцевой Л.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба и утраченного заработка, к Токаревских А.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Солнцева Л.А. обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> утраченного заработка в размере <данные изъяты> к Токаревских А.В. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Токаревских А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под ее управлением. Постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Токаревских А.В. признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП ее автомобиль получил технические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> Между тем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ей в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В связи с полученной в результате ДТП травмой, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении и недополучила заработную плату в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между общей суммой причиненного ущерба и страховой выплатой, которая составляет <данные изъяты>., утраченный заработок в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты>., с Токаревских А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> Истец Солнцева Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании представитель истца - адвокат Блохин Г.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> с учетом выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет - <данные изъяты> Утраченный заработок в сумме <данные изъяты>., также просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП Солнцева Л.А. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в связи с чем она более месяца находилась на лечении. Данным ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она плохо себя чувствовала, испытывала сильные боли, негативные переживания по поводу временной нетрудоспособности, в связи с чем причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> просил взыскать с Токаревских А.В. Ответчик Токаревских А.В. исковые требования Солнцевой Л.А., о компенсации морального вреда считал завышенными. Представитель ответчика Токаревских А.В. - Богатырева К.О., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержала. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признало, указав, что для возмещения утраченного заработка Солнцевой Л.А. не представлены в страховую компанию заключение медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности, справка о среднем месячном заработке, расчет утраченного заработка. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Солнцевой Л.А. и представителя ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии с ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон, Закон). Как установлено в ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок(доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровью на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Какследуетиз материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Токаревских А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения транспортного средства, особенности своего автомобиля, безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Солнцевой Л.А. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Солнцевой Л.А. имелся <данные изъяты> Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью и могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение причинило здоровью вред средней тяжести в связи с его длительным расстройством на срок свыше трех недель. Постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Токаревских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных выше (л.д. 7). Таким образом, противоправные действия Токаревских А.В. находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Солнцевой Л.А., получил механические повреждения (л.д. 38, 119-120). Как видно из страхового полиса ОСАГО № гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Токаревских А.В., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 118). Согласно акту о страховом случае № размер страховой выплаты Солнцевой Л.А. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству, ОСАО «РЕСО-Гарантия» составил - <данные изъяты>. (л.д. 53, 123). Между тем, из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков - <данные изъяты> (л.д. 12-47). Данное заключение ответчиком ОСАО «РЕСО- Гарантия» не оспаривалось. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать за счет виновного полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из правового толкования п. 1 ст. 15 ГК РФ в состав убытков включается, в том числе стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшей стороны. Истцом Солнцевой Л.А. выбран способ защиты своего права путем возмещения убытков (реального ущерба). Как следует из вышеуказанного отчета, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Солнцевой Л.А., с экономической точки зрения нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость аналогов транспортного средства в доаварийном состоянии. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> с учетом ранее выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты>. и стоимости годных остатков автомобиля - <данные изъяты> которые представитель истца Блохин Г.А. просил оставить Солнцевой Л.А. <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Солнцева Л.А. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными в результате ДТП травмами находилась на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец находилась на листе нетрудоспособности, была освобождена от работы полностью, то утрата ее профессиональной трудоспособности составляет 100 % (л.д. 8, 9, 10). Представленный истцом расчет среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, произведенный на основании справок формы № за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ который проверен судом, составил <данные изъяты> Как следует из представленной в судебном заседании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Солнцевой Л.А. произведена оплата больничного листа за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В силу п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. С учетом этого, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежала сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> Однако с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на сумму <данные изъяты> поскольку оснований, предусмотренных федеральным законом, для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностям лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд принимает во внимание, что Солнцевой Л.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она более месяца находилась на лечении, что доставляло ей физические и нравственные страдания, связанные с сильными нервными потрясениями и болевыми ощущениями. С учетом положений закона, фактических обстоятельств дела, физических и нравственных страданий истца, учитывая имущественное положение ответчика Токаревских А.В., суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования Солнцевой Л.А. частично, определив размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющимся в деле квитанциям Солнцева Л.А. понесла расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д. 50-51, 54, 4). Расходы истца в сумме <данные изъяты> связанные с оплатой услуг <данные изъяты> суд признает необходимыми для рассмотрения дела и считает возможным взыскать их с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Разрешая требование об оплате услуг представителя, суд учитывает количество судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненных представителем работ по оказанию услуг, неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайству представителя истца для уточнения исковых требований, в связи с чем, считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы частично: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> с Токаревских А.В. в сумме <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> с Токаревских А.В. в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Солнцевой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Солнцевой Л.А. страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> утраченный заработок в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Взыскать с Токаревских А.В. в пользу Солнцевой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Солнцевой Л.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с Токаревских А.В. в пользу Солнцевой Л.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е. В. Барченкова <данные изъяты> <данные изъяты> Решение вступило в законную силу «21» марта 2012 года <данные изъяты> 38