Дело № 2-223/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Александров «13» января 2012 г. Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при секретаре Елисеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Чалых Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на залог. У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Чалых Н.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на залог. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Чалых Н.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на оплату <данные изъяты> стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ФИО1 у фирмы -продавца ФИО2 (п.1.1.). Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых (п. 1.2). Договор предусматривал возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (п.4.3), которые включали в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.4.3). Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты> руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты> рублей, начисляемую за период: с даты ее возникновения до даты погашения включительно (п.4.7). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» и Чалых Н.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передал Залогодержателю в залог автотранспортное средство ФИО1. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» направил извещение Чалых Н.В. о досрочном истребовании кредита, однако, до настоящего времени заемщик задолженность не погасил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Обязательство по предоставлению кредита АКБ «Банк Москвы» выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий. ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление с отказом от иска и прекращения производства по делу в связи с погашением Чалых Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в месте с тем, АКБ «Банк Москвы» просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. Отказ истца АКБ «Банк Москвы» от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые истцу понятны, о чем указано в письменном заявлении истца. Отказ истца АКБ «Банк Москвы» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В судебном заседании ответчик Чалых Н.В. ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержал. Против требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп и расходов по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. возражал в полном объеме, при этом пояснив, что текущей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности на день предъявления истцом иска в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, он не имел, так как ДД.ММ.ГГГГ полностью внес последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), у ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с Чалых Н.В. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от иска, в удовлетворении требований о взыскания расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оценке предмета залога в сумме <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме. Производство по гражданскому делу по искуАкционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Чалых Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на залог,прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней. Судья Ковбасюк А.Н. Вступило в законную силу 31.01.2012