Дело № 2-543/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Александров «13» марта 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Тилининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыревой Е.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Штырева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования город ФИО2, указав на следующее. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г<адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., так же принадлежащем ей на праве собственности. В процессе проживания она произвела реконструкцию дома, не получив на это необходимого разрешения, в результате чего увеличилась его общая площадь и технические характеристики. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь принадлежащего ей дома - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время по данным технического паспорта его площадь - <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, возведенной самовольной постройкой она не нарушила права и законные интересы третьих лиц, постройка не представляет опасности для жизни и здоровья, является неотъемлемой частью жилого дома, построена на принадлежащем ей земельном участке. В судебном заседании истец Штырева Е.А. исковые требования поддержала, просила о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на него, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации муниципального образования город <адрес> Е.В. Сатышева - заместитель заведующего юридическим отделом, действующая по доверенности главы администрации, в суд не явилась, ею представлено письменное объяснение, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований Штыревой Е.А. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования город <адрес> Выслушав объяснения истца Штыревой Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРП №) площадь принадлежащего истцу дома - <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что претерпели изменения технические характеристики жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. Фактическая общая полезная площадь в доме увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая - составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-23). Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: перепланировка под жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а так же реконструкция жилого дома: строительство пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. под санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. - под прихожую и площадью <данные изъяты> кв.м. - под котельную, не противоречат действующим строительным правилам и регламентам (л.д.25). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом, принадлежащий истцу, претерпел изменения в части площади дома. Такое изменение имело место в виду произведенной истцом пристройки к дому. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в материалах дела присутствуют доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Штыревой Е.А. не имеется. Произведенное преобразование способствует повышению качества и благоустроенности помещения, имеется возможность сохранения переустройства и перепланировки. Пристройка осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке. Исковые требования Штыревой Е.А. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Штыревой Е.А. удовлетворить. Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарным номером <данные изъяты>. Признать право собственности Штыревой Е.А. на пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. под санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. под прихожую и площадью <данные изъяты> кв.м. под котельную. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение вступило в законную силу 20 апреля 2012 года. Судья