Дело № 2-465-2012                                                                                       <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                       Шванской Л.Н.,

при секретаре                                                                  Тилининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове гражданское дело по иску Денисовой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о праве на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Денисова О.В, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Федерального закона от 12.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по тем основаниям, что ей было отказано в назначении пенсии на льготных условиях в связи с недостаточностью специального стажа.

Истец с учетом уточнения исковых требований просила включить спорный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, и назначить пенсию с момента обращения к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в образовательных учреждениях в различных должностях, в том числе: учителем начальных классов, воспитателем групп продленного дня в средней школе, учителем русского языка и литературы.

Обратившись с заявлением к ответчику о назначении пенсии по старости на льготных условиях, она получила отказ со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа, поскольку, по мнению ответчика не подлежал включению в такой стаж время нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С этим она согласиться не может, считает отказ незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Зайцева Т.Р., главный специалист-эксперт Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, иск не признала. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии на момент обращения к ним истца обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 и п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет; ранее достижения указанного возраста трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На основании п. 3 ст. 28 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7 - 13 п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы, утверждаются Правительством Российской Федерации.

    По мнению представителя ответчика, положение КЗОТ РСФСР о включении периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж для досрочного назначения пенсии действовало лишь до 06 октября 1992 года, то есть до момента вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

Возможность включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности за пределами этой даты отсутствует.

Суд считает неправильным такое толкование норм материального права.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ЩСПС от 22 августа 1989 г. NQ 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные (акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полугора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полугора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверены в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Как видно из материалов дела и уточняющей справки, согласно приказу директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Денисова О.В., учитель средней школы №, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до достижения возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>

Согласно данным трудовой книжки истца, ее специальный стаж на день обращения к ответчику за назначением пенсии без учета времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком составлял <данные изъяты>, что не создает права на пенсию.

С учетом включения в такой стаж периода нахождения по уходу за ребенком всего <данные изъяты>, специальный стаж составит <данные изъяты> лет.

Право на пенсионное обеспечение возникает у гражданина с момента, с которого в соответствии с пенсионным законодательством складывается совокупность юридически значимых обстоятельств, в данном случае таких как, наличие специального стажа работы.

Поскольку на день обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии специальный трудовой стаж истца составлял <данные изъяты>, то право на такую пенсию возникло у нее с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Денисовой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о праве на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Денисовой О.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя подготовительного класса средней школы № <адрес> (время нахождения в отпуске по уходу за ребенком).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Денисовой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья

Секретарь

70

Решение вступило в законную силу 17 апреля 2012 года.

Судья