Дело № 2-123-2012 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Тилининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Дегтярева Р.А. к товариществу собственников «<данные изъяты>» об отмене решения общего собрания членов ТСЖ, УСТАНОВИЛ: Истец Дегтярев Р.А. - член ТСЖ «<данные изъяты>» в <адрес> обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, указав на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ было проведено общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня в том числе: отчет председателя ТСЖ о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ и утверждение плана работы на ДД.ММ.ГГГГ год; утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом того, что отсутствовал кворум для проведения собрания, председатель ТСЖ ФИО5 внес предложение: голосование по вопросу об утверждении сметы доходов и расходов и план работы на ДД.ММ.ГГГГ год провести в форме заочного в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а результаты голосования занести в протокол. Итоги голосования подведены ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета доходов и расходов и план работы на ДД.ММ.ГГГГ год. С таким решением он не может согласиться, поскольку оно принято с грубым нарушением норм Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ. Смешанное голосование не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни Уставом ТСЖ. Не была избрана счетная комиссия для подведения итогов заочного голосования. Смета доходов и расходов была принята без учета замечаний, представленных ревизионной комиссией. Не обоснован штатным расписанием фонд оплаты труда. Расходы на приобретение материалов и услуги сторонних организаций не базируются на перечне работ, подлежащих выполнению в ДД.ММ.ГГГГ году. В судебном заседании истец Дегтярев Р.А. уменьшил объем исковых требований, отказавшись в части обязании ответчика повторно провести годовое очное общее собрание членов ТСЖ по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, как погашенное временем. Просит отменить решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении сметы доходов и расходов и плана работы на ДД.ММ.ГГГГ год. Представитель ТСЖ «<данные изъяты>», его председатель ФИО4, в суд не явилась, возражений по иску не представила, о месте и времени проведения заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 не явился в судебное заседание, представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Он ходатайствует об отказе в иске Дегтяреву Р.А., ссылаясь на то, что последним без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Дегтяревым Р.А. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Исходя из приведенной выше нормы права, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника. Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Не из искового заявления истца, не из его объяснений в судебном заседании не следует, каким образом спорным решением собрания нарушены его личные права и законные интересы, как собственника квартиры. Как правлением ТСЖ, так и собственниками квартир, он не был уполномочен на предъявление настоящего иска. Из копии протокола № общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» видно, что оно состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Собранием было принято решение о проведении голосования по вопросу об утверждении сметы доходов и расходов и плана работы на ДД.ММ.ГГГГ год в заочной форме, итоговое решение, по которому принято ДД.ММ.ГГГГ. В суд Дегтярев Р.А. с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности определен законодателем в шесть месяцев, то есть обращение в суд осуществлено истцом за пределами срока, установленного законом. В своем исковом заявлении истец просил исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, при этом он сослался на копию медицинского заключения, выданную ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом отеля BRISTOL в <адрес>, по результатам проведенного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Этот документ не оформлен надлежащим образом, так как не имеет печати медицинского учреждения. Других доказательств уважительности пропуска срока Дегтяревым Р.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о его восстановлении не заявлено. Доводы третьего лица ФИО5 о пропуске истцом срока на обжалование решения собрания собственников жилых помещений ничем не опровергнуты по делу. Напротив, из ранее состоявшихся решений судов по спорам между Дегтяревым Р.А. и ФИО5, бывшим председателем ТСЖ «<данные изъяты>» (решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и запись о внесении изменений в ЕГРЮ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дегтярева Р.А. к ФИО5 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда) следует, что истец Дегтярев Р.А. являлся инициатором создания группы членов ТСЖ по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью председателя товарищества, и ему были известны результаты принятого решения собрания. Пропуск срока исковой давностью в силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом обстоятельств настоящего дела, соблюдение срока обращения в суд имеет особое значение, поскольку заявленные требования об утверждении сметы доходов и расходов и плана работы на ДД.ММ.ГГГГ год погашаются временем. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Дегтярева Р.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Дегтяреву Р.А. к товариществу собственников «<данные изъяты>» об отмене решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение вступило в законную силу 17 апреля 2012 года. Судья