Дело № 2-544/2012 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., при секретаре Тилининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Пашенцева А.С. к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на движимое имущество, к государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <адрес> по муниципальному образованию <адрес> об обязании поставить на государственный учет, УСТАНОВИЛ: Истец Пашенцев А.С. обратился в суд с настоящим иском, указав на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, трактор <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, задний мост <данные изъяты>, завод-изготовитель - Южный механический завод, уплатив продавцу <данные изъяты> рублей. При покупке он был предупрежден продавцом об отсутствии паспорта на машину. В последующем, государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <адрес> по муниципальному образованию <адрес> ему было отказано в регистрации транспортного средства со ссылкой на отсутствие у него паспорта на трактор. Он не согласен с тем, что отсутствие указанной документации препятствует постановке на государственный учет, поскольку техника находится в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям и может быть допущена к эксплуатации. В судебном заседании истец Пашенцев А.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, начальник государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <адрес> по муниципальному образованию <адрес> Кашина Н.И., с иском согласна. Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПК «<данные изъяты>». Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании исследован письменный договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем СПК «<данные изъяты>» ФИО5, о приобретении истцом трактора <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (л.д.5). Согласно предъявленной квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Пашенцев А.С. внес согласно договору в кассу предприятия <данные изъяты> рублей (л.д.6). В соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ соблюдена простая письменная форма заключения договора, который не был оспорен и не оспаривается. Следовательно, истец приобрел право собственности на спорное имущество в виде трактора ЮМЗ-6. Как пояснила в суде представитель государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <адрес> по муниципальному образованию <адрес> Кашина Н.И., препятствием для постановки на государственный учет трактора, принадлежащего Пашенцеву А.С., послужило отсутствие паспорта машины. Вместе с тем, она осматривала технику, сверяла номерные знаки агрегатов, установила, что техника находится в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям и может быть допущена к эксплуатации. Согласно проведенной проверке базы данных, трактор не числится в угоне либо среди похищенных транспортных средств. Право собственности истца на указанное техническое средство подтверждено договором купли-продажи, оно может быть зарегистрировано в органах гостехнадзора. Учитывая, что трактор принадлежит Пашенцеву А.С. на праве собственности согласно договору купли-продажи, установлены его номерные агрегаты, он не числится в угоне, находится в технически исправном состоянии, может эксплуатироваться без нарушения установленных норм и правил, то имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995г. №785), Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.1995г. №898), ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пашенцева А.С. удовлетворить. Признать за Пашенцевым А.С. право собственности на трактор <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, задний мост <данные изъяты>, завод-изготовитель - Южный механический завод. Обязать государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации <адрес> по муниципальному образованию <адрес> зарегистрировать указанный трактор за Пашенцевым А.С.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение вступило в законную силу 02 мая 2012 года. Судья