Дело № 2-281-2012 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., с участием прокурора Корсунской Ю.А., при секретаре Тилининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по заявлению Фомина А.К. об отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании итогов голосования по участковой избирательной комиссии № по повторным выборам депутата Совета народных депутатов <адрес> третьего созыва и по одномандатному избирательному округу № недействительными, УСТАНОВИЛ: Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными итоги голосования по избирательному участку № по повторным выборам депутата Совета народных депутатов <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу №. Постановлением этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении результатов выборов по одномандатному избирательному округу № по повторным выборам депутата Совета народных депутатов <адрес> третьего созыва» признаны недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу №. Фомин А.К., кандидат в депутаты Александровского городского совета по указанному округу, набравший наибольшее число голосов избирателей, обратился в суд с заявлением об отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии, признавшей результаты выборов недействительными. Как указывает представитель заявителя Патлусов Д.Г., причиной, послужившей для признания итогов голосования недействительными, явилось обнаружение Территориальной избирательной комиссией при повторном подсчете голосов на два бюллетеня больше, чем подано заявлений избирателей на их выдачу. Разница в количестве голосов, поданных за Фомина А.К., была столь значительной по сравнению с другими кандидатами, что допущенное нарушение не могло повлиять на волеизъявление избирателей. Так, на избирательном участке № из <данные изъяты> - проголосовавших, за него подано - <данные изъяты> голосов, по избирательному округу № - за него подано <данные изъяты> голосов из <данные изъяты> проголосовавших. По мнению заявителя, следует учесть, что в этот же день на избирательном участке № состоялись выборы в Государственную Думу и дополнительные выборы депутатов Законодательного собрания <адрес> пятого созыва по одномандатному округу, итоги которых подведены, выборы признаны состоявшимися. Это свидетельствует об отсутствии нарушений избирательного законодательства на участке. По мнению заявителя и его представителя Патлусова Д.Г., законные основания для признания итогов голосования по выборам в местный Совет недействительными у комиссии отсутствовали. Этот же довод заявлен в судебном заседании председателем участковой избирательной комиссии № Конюх А.А. Председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> Петрова Н.В. и ее представитель Горнушкин С.В. с доводами жалобы не согласились, пояснив, что «вброс» «лишних» бюллетеней в урны для голосования, по их мнению, не позволил с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Не исключено, что в урны могло быть вброшено большее количество бюллетеней. Кандидат в депутаты по избирательному округу № Кириллов В.Е., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просит отказать в удовлетворении заявления. Кандидаты в депутаты ФИО12, ФИО14, ФИО15 надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Корсунской Ю.А., полагавшей, что заявление Фомина А.К. не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Статьей 246 ГПК РФ предусмотрено что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Согласно ч.3 этой же статьи Кодекса при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. На основании ч.2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. К материалам дела приобщена копия постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке № по повторным выборам депутатов Совета народных депутатов <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу №».(л.д.11) Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в действительности участковой избирательной комиссии № протокол об итогах голосования не был составлен, итоги голосования не были подведены. В судебном заседании председатель участковой избирательной комиссии № Конюх А.А. пояснила, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по окончании голосования были подведены итоги выборов в Государственную Думу и Законодательное собрание, оформлены и подписаны протоколы по итогам голосования. При подсчете голосов избирателей по выборам в местный Совет комиссией был выявлен «вброс» <данные изъяты> бюллетеней, впоследствии таких бюллетеней оказалось <данные изъяты> что вызвало шум, возмущение среди наблюдателей, возникла напряженность. С целью снятия напряженности они решили не составлять и не подписывать протокол об итогах голосования, собрали в мешок бюллетени, упаковав с помощью скотча. После чего она и член комиссии ФИО9, наблюдатель ФИО10 в сопровождении работника полиции перевезли на автомобиле документы в ТИК <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где был осуществлен повторный подсчет голосов, составлен протокол об итогах голосования. Выяснилось, что <данные изъяты> бюллетеня оказались лишними. Председателем Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО7 не оспаривался данный факт, подтвержденный также избирательными документами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования, избирательный участок №, составленный Территориальной избирательной комиссией <адрес> за участковую избирательную комиссию избирательного участка № (л.д.42). Таким образом, установлено, что проведение подсчета голосов на избирательном участке № и составление протокола об итогах голосования было осуществлено не участковой избирательной комиссией, а Территориальной избирательной комиссией <адрес>. Пунктом 1 ст.67 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67 ФЗ от 12 июня 2002 года, ст.67 Избирательного кодекса Владимирской области предусмотрено и регламентировано оформление протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией на соответствующем избирательном участке. Территориальная избирательная комиссия не наделена полномочиями в этой части, она вышла за пределы своей компетенции. Процедура подсчета голосов избирателей, а также составление протоколов об итогах голосования и устранение выявленных в них неточностей предусмотрена ст.ст.68-69 указанного выше Федерального закона, ст.ст.68-69 Избирательного кодекса Владимирской области. Согласно п.2 ст.68 Закона, установлено, что подписанием протокола участковой избирательной комиссией об итогах голосования, завершается процесс подсчета голосов, который начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а так же наблюдатели. Протокол участковой избирательной комиссии является решением об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Следовательно, результаты выборов определяются только на основании протоколов об итогах голосования, составленных с соблюдением установленных законом процедур. Допущенное грубое нарушение избирательного законодательства, выразившееся в отсутствии итогового протокола участковой избирательной комиссии, нарушение правил непрерывности подсчёта голосов, не предусмотренная законом транспортировка бюллетеней, не позволяет выявить действительную волю избирателей. Согласно п.3 ст.77 Закона, п.3 ст.76 Избирательного кодекса Владимирской области решение избирательной комиссии об итогах голосования, может быть отменено в случае нарушения правил определения результатов выборов, если такое нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными итоги голосования по избирательному участку № по повторным выборам депутата Совета народных депутатов <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу № (л.д. 12-13). Постановлением этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении результатов выборов по одномандатному избирательному округу № по повторным выборам депутата Совета народных депутатов <адрес> третьего созыва» признаны недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу № (л.д.14), что соответствует требованиям п.9 п.п.б ст.70 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.7 п.п.б ст.70 Избирательного кодекса <адрес>, так как на момент окончания голосования внесено в списки избирателей по избирательному округу № общее число избирателей <данные изъяты>, по избирательному участку №, что составляет не менее <данные изъяты> часть от общего числа избирателей. Анализ приведенных норм позволяет придти к выводу, что законных оснований для признания недействительными упомянутых выше постановлений Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании недействительными итогов голосования не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 259-261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Оставить без удовлетворения заявление Фомина А.К. об отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании итогов голосования по участковой избирательной комиссии № по повторным выборам депутата Совета народных депутатов <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу №, а также о признании недействительным постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении результатов выборов по одномандатному избирательному округу № по повторным выборам депутата Совета народных депутатов <адрес> третьего созыва. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение вступило в законную силу 24 апреля 2012 года. Судья