Дело № 2-618/2012 г.        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров        «11» апреля 2012 года

Александровский         городской         суд      Владимирской      области         в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.

при секретаре Косаевой М.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Демину А.В., Афанасьеву А.В., Сараеву А.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Демину А.В., Афанасьеву А.В., Сараеву А.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, между ОАО «Сбербанк России» и Деминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Демину А.В. кредит «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12 процентов годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Афанасьевым А.В., и № с Сараевым А.Л., по условиям которых поручители отвечают по обязательствам заемщика Демина А.В. в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями договора, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов банка. вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Демин А.В. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполняет, неоднократно допуская просрочку по уплате платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> копеек размер основного долга, <данные изъяты> копеек размер подлежащих уплате процентов, <данные изъяты> копеек размер неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик Демин А.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с временной регистрации по месту пребывания в г. Александров и убыл к постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Афанасьев А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Сараев А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании Ананко Л.А. ходатайствовала о направлении настоящего дела по подсудности в ФИО1.

Ответчики, надлежаще уведомленные о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Какой-либо другой федеральный закон, изменяющий правила подсудности для дел данной категории отсутствует.

В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 7.3 кредитного договора (л.д.10) споры по указанному договору рассматриваются в ФИО1, следовательно отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения настоящего дела Александровским городским судом Владимирской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом установлено, данное дело подлежит рассмотрению ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское делопо искуОАО «Сбербанк России» к Демину А.В., Афанасьеву А.В., Сараеву А.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в ФИО1 (<адрес>) по подсудности.

Передачу дела в ФИО1 осуществить по вступлению настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                А.Н. Ковбасюк

Вступило в законную силу 27.04.2012г.