Дело № 2-221/2012г.          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                                                               «09» апреля 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                 Ковбасюка А.Н.

с участием

адвокатов                    Михеевой О.Д.

         Кудряковой Е.В.

при секретаре                                                                Косаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Т.Х. к Липатову К.В. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,

установил:

Липатова Т.Х. обратилась с настоящим иском о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, а в ДД.ММ.ГГГГ года брак был официально зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ года Липатова Т.Х. вселена ответчиком Липатовым К.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Липатовой Т.Х. и Липатовым К.В. прекращен, ответчик стал проживать отдельно, а Липатова Т.Х. осталась проживать в спорной квартире.

Поскольку ответчик препятствовал в регистрации по месту жительства, Липатова Т.Х. была вынуждена обратиться в суд и решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Липатовой Т.Х. признано право пользования спорной квартирой. После вступления решения суда в законную силу истец постоянно зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ года Липатов К.В. поставил Липатову Т.Х. в известность, что квартира, где проживает Липатова Т.Х. приватизирована ответчиком без ее участия.

Обратившись в ФИО1 истец узнала, что государственная регистрация права собственности Липатова К.В. на основании договора о передаче квартир в собственность граждан осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Переход права собственности был зарегистрирован на основании документов, предоставленных Липатовым К.В. в ДД.ММ.ГГГГ году, однако в связи с рассмотрением гражданского дела о признании права пользования жилым помещением, судом были наложены обеспечительные меры, запрещающие регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ году указанные обеспечительные меры определением Александровского городского суда отменены.

Считая свои права нарушенными истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Липатова Т.Х а также ее представитель адвокат Михеева О.Д., каждая в отдельности, полностью поддержали заявленные требования, при этом уточнив их, прося суд:

- признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Липатову К.В. и ФИО2 на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м в собственность граждан, недействительным;

- прекратить право собственности Липатову К.В. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Липатов К.В., а также его представитель адвокат Кудрякова Е.В. в судебном заседании исковые требования Липатовой Т.Х. не признали в полном объеме, пояснив, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано им после отмены обеспечительных мер на основании определения Александровского городского суда. Факт регистрации права собственности Липатов К.В. от истца не скрывал, она продолжала проживать в принадлежащей истцу квартире, следовательно срок давности для обращения в суд и признания сделки недействительной истцом пропущен. Кроме того, договор на передачу квартир в собственность граждан был заключен между Липатовым К.В. и администрацией ДД.ММ.ГГГГ, а право пользования спорным жилым помещением признано за Липатовой Т.Х. только ДД.ММ.ГГГГ. Данное основание также свидетельствует о законности заключенного договора.

На момент заключения договора о передаче квартир в собственность граждан между Липатовым К.В. и администрацией муниципального образования, истец своим правом на приватизацию жилого помещения уже воспользовалась. Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для признания спорного договора недействительным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Заслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Липатов К.В. с одной стороны и ФИО2 заключили договор, по условиям которого администрация передала в собственность а гражданин приобрел бесплатно жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,1 кв.м.

Как следует из заявления о передаче квартиры в собственность (л.д.32), поданного ДД.ММ.ГГГГ и адресованного главе ФИО2, Липатов К.В. изъявил желание участвовать в приватизации спорного жилого помещения единолично. При этом Липатовым К.В. был представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из технического паспорта архива технической инвентаризации для представления в учреждения юстиции по государственной регистрации прав и нотариальные органы, (л.д.33-34). Кроме того, Липатовым К.В. представлена выписка из лицевого счета спорного жилого помещения, где указано, что по данному адресу заявитель зарегистрирован один (л.д.35).

Согласно выписке из ФИО3 (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ за Липатовым К.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,1 кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между теми же сторонами установлено, что Липатова Т.Х. с ДД.ММ.ГГГГ года состоявшая с нанимателем жилого помещения Липатовым К.В. в зарегистрированном браке, была вселена им в спорную квартиру в качестве члена семьи, с соблюдением требований законодательства.

Как супруга нанимателя Липатова Т.Х. относится к членам его семьи в силу прямого указания закона, кроме того, постоянно и длительно проживая в спорном жилом помещении, она вела с ответчиком общее хозяйство, приобретала совместное имущество, находящееся в спорной квартире, получала и получает медицинскую помощь по месту фактического проживания в <адрес>, продолжает проживать в данном жилом помещении.

Исследовав доказательства по делу, суд признал за Липатовой Т.Х. право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации (Статья 2. Закона), занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, а также системного толкования правовых норм суд приходит к выводу, что передача квартиры бесплатно в собственность Липатова К.В. произведена с нарушением закона, следовательно требование истца о признании таковой сделки недействительной является обоснованной.

Довод стороны ответчика о том, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом, поскольку вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не установлено право пользования Липатовой Т.Х. спорным жилым помещением, а признано, следовательно само право пользования возникло у Липатовой Т.Х. с момента ее вселения в жилое помещение и во время заключения договора на передачу квартир в собственность уже существовало.

Довод стороны ответчика о том, что Липатова Т.Х. уже воспользовалась своим правом на приватизацию ранее не имеет юридического значения, поскольку вступившим в законную силу решением Александровского городского суда по гражданскому делу № договор на передачу квартиры по адресу <адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным в части участия в приватизации Липатовой Т.Х. Таким образом отсутствуют основания считать, что Липатова Т.Х. воспользовалась правом на приватизацию, поскольку последствием недействительности сделки, по смыслу закона, является возврат сторон в первоначальное состояние.

Суд также не может принять во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку судом установлено, что Липатова Т.Х. узнала о переходе права собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку из ФИО1. Доказательств того, что Липатова Т.Х. знала о существовании договора, а также регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение ранее, суду не представлено. Кроме того, срок исковой данности по ничтожным сделкам составляет 3 года с момента начала исполнения. Указанная сделка была исполнена в момент государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Липатова К.В. подлежит взысканию вдоход местного бюджета - бюджета муниципального района - Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Липатовой Т.Х. удовлетворить.

Признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Липатову К.В. и ФИО2 на передачу квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв. м в собственность граждан, недействительным.

Прекратить право собственности Липатову К.В. на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Липатову К.В. в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий А.Н. Ковбасюк

Вступило в законную силу 12.05.2012г.