Дело№2-167/2012г.                                                                ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                      «26» марта 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Правдиной Н.В.,

при секретаре                                                                                                         Рачковой А.Н.

с участием прокурора                                               Клубковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоника Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» к Гонику Михаилу Александровичу об установлении факта прекращения трудовых правоотношений,

Ус т а н о в и л:

       Гоник М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» (далее ООО ЦТИ «Термо») с иском об оспаривании приказа *** от *** об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ***. и компенсации морального вреда в размере ***

       В обоснование заявленных требований указал, что с *** по совместительству работал в должности заместителя директора ООО ЦТИ «Термо», а с *** в штате предприятия. *** был издан приказ о прекращении с ним трудового договора и об увольнении, в связи с допущенными финансовыми нарушениями, приведшими к хищению средств общества и прогулами без уважительных причин.

В нарушение требований трудового законодательства с него не были затребованы письменные объяснения, об издании приказа ему стало известно позднее, предусмотренного законом трехдневного срока, *** при ознакомлении с материалами гражданского дела ***г. рассматриваемого Александровским городским судом по его иску о взыскании задолженности по заработной плате. В приказе отсутствуют дата проведения проверки, ссылка на допущенные финансовые нарушения голословна, с актом по результатам выполненной проверки он ознакомлен не был. Также, нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания. Одновременно указал, что в соответствии с положениями Устава ООО «ЦТИ «Термо» разрешение вопроса о прекращении полномочий заместителя директора, относится к компетенции общего собрания, которым решение по указанному вопросу не принималось, и о причиненном ему моральном вреде.

ООО «ЦТИ «Термо» обратилось с иском о признании недействительным трудового контракта, заключенного *** с Гоником М.А.

В обоснование указав, что в августе ***. Гоник М.А., являющийся на тот момент заместителем директора, незаконно внес в ЕГРЮЛ данные о себе, как о лице, действующем от имени ООО «ЦТИ «Термо» без доверенности, сформировав тем самым второй единоличный исполнительный орган, и прекратив действие своего трудового контракта. Поскольку после исключения из ЕГРЮЛ данных о Гонике М.А., он не обращался с заявлением о заключении с ним нового контракта, и потому, что с сентября ***. на должность заместителя директора была принята Быкова С.В., *** издан приказ *** в соответствии с которым, ООО «ЦТИ «Термо» не считает ответчика своим работником.

Определением от ***, гражданские дела по иску Гоника М.А. к ООО «ЦТИ «Термо» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и по иску ООО «ЦТИ «Термо» к Гонику М.А. о признании недействительным трудового договора объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Гоник М.А. уточнял исковые требования. Согласно его заявлениям от ***и *** окончательно просил о признании незаконным приказа ***К от *** и восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме ***. и компенсации морального вреда в сумме ***. (л.д.185 т.2, л.д.5 т.3).

Представителями истца ООО «ЦТИ «Термо» уточнялись исковые требования. Согласно заявлению от ***, просили об установлении факта прекращения трудовых отношений с Гоником М.А. с *** (л.д.10 т.3).

В суде Гоник М.А., настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснял, что по факту его увольнения с должности заместителя директора, ответчиком было издано два приказа ***К и ***К-2, датированные *** Первый из них не содержал ссылки на основания увольнения, предусмотренные ст.81 ТК РФ в связи с чем, полагал, что второй приказ изготовлен не ранее *** С каждым из приказов, он не был ознакомлен в установленный законом срок.

Ссылку в приказе об увольнении в связи с выявленными финансовыми нарушениями счел не состоятельной, с актом по результатам финансовой проверки, также несвоевременно составленным, он ознакомлен не был, письменные объяснения с него не затребовались, надлежащих доказательств, свидетельствующих о присвоении им денежных средств, принадлежащих ООО «ЦТИ «Термо», не представлено.

В обоснование иска ссылался и на издание ответчиком приказов *** от *** об отсутствии с ним трудового контракта и от *** об его увольнении вновь. Указал, что фактически, выполнение трудовых обязанностей он прекратил только в августе ***., узнав о приказе об увольнении, а до этого, вследствие предпринятых директором ООО «ЦТИ «Термо» мер по ограничению возможности исполнения трудовых обязанностей непосредственно в помещении предприятия, выразившихся в не продлении срока действия пропуска на территорию ООО «ЦТИ «Термо» и изъятия ключей, он вынужден был арендовать помещение у ООО АНИИТ «Рекорд», где проводил экспериментальные исследования до издания приказа об увольнении, а работу с документами, выполнял дома. Рабочие места директора ООО «ЦТИ «Термо» Голышева В.Д., главного бухгалтера ***, работающих по совместительству, располагаются на основных местах их работы, договоров аренды помещений, в т.ч. и по ***, ООО «ЦТИ «Термо» не имеет, представленные табеля учета рабочего времени, не удостоверены главным бухгалтером, на которого возложены обязанности по его ведению.

Отмечал, что выполняя обязанности заместителя директора с ***. он разрабатывал и изготавливал научное оборудование, проводил эксперименты, моделировал рост кристаллов, готовил материалы для подачи заявок на конкурсы в России и за рубежом, принимал участие в конференциях, поддерживал переписку с иными организациями.

В обоснование иска о компенсации морального вреда ссылался на некорректное поведение со стороны представителя ответчика, нарушение сна, ухудшение состояние здоровья, переживания, испытываемые в судебных заседаниях.

Возражая по существу иска ООО «ЦТИ «Термо» ссылался на вышеизложенное и указывал, что в период с *** по ***. действовал в соответствии с п.7.20 Устава ООО «ЦТИ «Термо». Полагал, что издание ряда приказов, касающихся его трудовой деятельности, в т.ч. ***К от ***, свидетельствуют о действии заключенного с ним трудового договора. С приказом *** от *** об отсутствии с ним трудового контракта, он также своевременно ознакомлен не был. Указав, что заявленный ООО «ЦТИ «Термо» иск безоснователен, просил в его удовлетворении отказать.

           Представители ответчика генеральный директор ООО «ЦТИ «Термо» Голышев В.Д. и Быкова С.В., действующая по доверенности, возражая против иска Гоника М.В. и в обоснование заявленного ООО «ЦИ «Термо» иска, указывали, на отсутствие факта трудовых правоотношений с Гоником М.А. с *** когда по его инициативе, в ЕГРЮЛ были внесены данные о регистрации его в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности. Приняв решение об изменении своей трудовой функции,       Гоник М.А. начал осуществление самостоятельной деятельности.

В соответствии с действующим штатным расписанием, все сотрудники ООО «ЦТИ «Термо» работают по совместительству, должность заместителя директора, не предусмотрена. После принятого *** Арбитражным судом Владимирской области решения об исключении о Гонике М.А. в ЕГРЮЛ сведений как о лице, действующем без доверенности, им, продолжавшим свою деятельность, не предпринималось мер к заключению нового трудового контракта. Издание *** приказа об увольнении Гоника М.А. обосновали принятым Александровским городским судом в 2011г. решения о взыскании в пользу Гоника М.А. задолженности по заработной плате.

Свидетельствами отсутствия трудовых правоотношений по их мнению, являются: неначисление и невыплата Гонику М.А. заработной платы, несвоевременное обращение его в суд за разрешением вопроса о взыскании зарплаты; отсутствие на рабочем месте с ***; неисполнение распоряжений директора; не соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; не ознакомление с должностной инструкцией; не разрешение вопросов о предоставлении очередных отпусков.

Невозможность ознакомления Гоника М.А. с приказом об увольнении и получения с него объяснений, мотивировали отсутствием того как по месту работы, так и по месту жительства. Представленные Гоником М.А., в обоснование выполнения трудовых функций документы, сочли недостоверными, его действия в период с *** совершенные не в интересах ООО «ЦТИ «Термо».

Полагали, что Гоник М.А. состоит в трудовых правоотношениях, с иным работодателем. Указав на пропуск срока          Гоником М.А. обращения в суд с требованием об оспаривании приказа об увольнении, просил ему иске отказать, иск ООО «ЦТИ «Термо» удовлетворить.

Дополнительно Голышев В.Д. пояснял, что с ***. оборудование и рабочие места сотрудников находились на территории ООО «Гравитон» по адресу: г.***, ***. Продолжительность рабочего дня сотрудников с 08час. до 17час., с перерывом на обед с 13 до 14час., выходные дни суббота и воскресение. В начале своей трудовой деятельности с должностной инструкцией Гоник М.А. ознакомлен не был, ввиду ее отсутствия. Обращался ли к нему Гоник М.А. за выдачей ключей от рабочего кабинета, он не помнит, а пропуск на ***. на имя     Гоника М.А. действительно оформлен не был, ввиду исключения из штатного расписания должности заместителя директора.

С ***. практически все сотрудники ООО «ЦТИ «Термо» находятся в отпусках без сохранения заработной платы, в связи с чем, в табелях рабочего времени, указывались данные о директоре, Гонике М.А., в интересах ООО на случай обращения того в суд, и о главном бухгалтере.

По результатам проведенной финансовой проверки, в ходе которой выявились факты присвоения Гоником М.А. денежных средств, последовало обращение правоохранительные органы. С ***. Гонику М.А. не поручалось выполнение каких-либо заданий.

Не отрицал, факты обращения Гоника М.А. в ООО «ЦТИ «Термо» по вопросам начисленной, но не выплаченной заработной платы. Издание приказа об увольнении     Гоника М.А. *** по тем же основаниям, что и ранее, обосновал несогласием с принятым *** судом решением об удовлетворении исковых требований           Гоника М.А. об оспаривании приказа от *** До *** Гоник М.А. не подвергался дисциплинарным взысканиям.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск Гоника М.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению и в части о компенсации морального вреда, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как усматривается из Протокола *** Общего собрания участников ООО «ЦТИ «Термо» от *** (л.д.3 т.1) Гоник М.А. избран на должность заместителя директора. До *** исполнение обязанностей в данную должность осуществлялось Гоником М.А. по совместительству.

В соответствии с приказом *** от *** (л.д.4 т.1) Гоник М.А. принят в ООО «ЦТИ «Термо» на должность заместителя директора на постоянной основе. О наличии между сторонами трудовых отношений свидетельствует также имеющаяся в деле копия трудового контракта *** от *** Согласно п.2.1.1. контракта, трудовой договор между ООО «ЦТИ «Термо» и Гоником М.А. заключен на неопределенный срок (л.д.32 т.1).

Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика.

В трудовой книжке Гоника М.А. имеется запись *** от ***, о принятии его в ООО «ЦТИ «Термо» на должность заместителя директора (л.д.31 т.1).

Как следует из объяснений представителя ответчика, приступая к выполнению обязанностей заместителя директора, Гоник М.А. не был ознакомлен с должностной инструкцией, ввиду отсутствия таковой. Однако, в круг его обязанностей в том числе, входило исполнение поручений директора ООО «ЦТИ «Термо», он подчинялся правилам внутреннего распорядка, его рабочий день, как и у иных сотрудников, был с 08час. до 17час. с перерывом на обед с 13час. до 14час., выходные дни суббота и воскресение, в период перемещения ООО «ЦТИ «Термо» по адресу: г.***, ***, имел свое рабочее место. Ранее, Гоник М.А. не подвергался дисциплинарным взысканиям.

В представленных суду ответчиком копиях табелей учета рабочего времени за период с декабря 2009г. по май 2011г., в перечне сотрудников значится Гоник М.А., его должность - заместитель директора (л.д.66-83 т.1).

Учитывая изложенное, заявленный Гоником М.А. спор вытекает из трудовых правоотношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Приказом директора ООО ЦТИ «Термо» ***К от ***, в связи с выявленными финансовыми нарушениями в период с *** и прогулами без уважительных причин, начиная с *** трудовой контракт с Гоником М.А. прекращен, он уволен с первого дня прогула, зафиксированного в табеле учета рабочего времени, с *** (л.д.5 т.1).

На л.д.42 т.1 имеется копия приказа ***К-2 от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с Гоником М.А. (увольнении) его с *** Основанием увольнения указаны п.6а, 7, 9,10 ст.81 ТК РФ.

Как пояснил представитель ответчика ООО «ЦТИ «Термо» Голышев В.Д. необходимость оформления второго приказа об увольнении Гоника М.А. ***к-2 от *** вызвана тем, что в приказе ***К не были указаны ссылки на нормы Трудового кодекса РФ, явившиеся основанием к увольнению.

На основании п.п.а п.6, п.п.7,9,10 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п.6,9 или 10 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также п.7 ст.81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст.84.1 ТК РФ согласно которой, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Относительно ссылки в приказе об увольнении, вследствие допущенного прогула, представители ответчика указывали, что неявка Гоника М.А. без уважительных причин на работу была выявлена уже ***, но предпринять меры к своевременному получению с него объяснений по факту невыхода на работу, либо установить уважительность причин указанного обстоятельства, не представилось возможным, суд относится критически, поскольку ими не отрицалась возможность разрешения данного вопроса в т.ч. и посредством отправления почтовой, либо электронной корреспонденции в адрес Гоника М.А.

Кроме того, судом установлено, что Гоник М.А. ***, *** и *** (л.д.218,219,220 т.2) обращался непосредственно в адрес ответчика с заявлениями по вопросам возврата заемных денежных средств, размера начисленной, но не выплаченной заработной платы, выдачи справки формы 2-НДФЛ. Факт получения указанных заявлений был подтвержден в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Голышевым В.Д. Следовательно, имелась возможность получения объяснений по факту выявленного невыхода на работу либо своевременного составления необходимого акта.

В данном случае, предусмотренные законом правила наложения дисциплинарного взыскания за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, ответчиком не соблюдены.

Как было установлено, с ***. практически все сотрудники ООО «ЦТИ «Термо» находятся в отпусках без сохранения заработной платы. Доказательств принятого решения относительно Гоника М.А., суду не представлено.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

На представленных суду копиях приказов ***К-1 от *** «Об увольнении зам. директора Гоника М.А. в связи с выявленными финансовыми нарушениями в период с ***. и прогулами без уважительных причин, начиная с ***» и ***К-2 от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отсутствуют отметки об ознакомлении с ними Гоника М.А., а также записи о невозможности доведения приказов до его сведения, либо об его отказе в ознакомлении, что свидетельствует о допущенных ответчиком требований ст.84.1 ТК РФ, в связи с чем, суд относится критически к представленным ответчиком актам от ***, *** и *** (л.д.36-38 т.3) и полагает, что изготовлены они были, несвоевременно.

Кроме того, из содержания каждого из указанных актов усматривается, отсутствие на Гоника М.А. на рабочем месте по адресу: г.***, *** только с ***     

Истец Гоник М.А. пояснял, что фактически трудовая деятельность была прекращена им только в августе 2011г., после того как ему стало известно о приказе об увольнении и тогда же он обратился в суд с настоящим иском.

Также, доказательствами факта осуществления Гоником М.А. трудовой деятельности после *** являются имеющиеся в материалах дела: копия приказа *** от *** о прекращении трудового договора с инженером-конструктором ООО «ЦТИ «Термо» ***, подписанного заместителем директора Гоником М.А. (л.д.47 т.1), удостоверенной в суде директором ООО «ЦТИ «Термо» Голышевым В.Д.; обращение заместителя директора Департамента федеральных целевых программ и проектов *** от *** ***, адресованное заместителю директора ООО «ЦТИ «Термо» Гонику М.А. (л.д.207 т.2); копии заявлений Гоника М.А. от ***, 20.092010г. и 2012.2010г., адресованные директору ООО «ЦТИ «Термо» Голышеву В.Д., с просьбами о выдаче ему справок о размере заработной платы, в том числе с мая по август 2010г. и справке формы 2-НДФЛ за 2010г., которые были получены ответчиком, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д.218-220 т.2).

Кроме того, на л.д.163 т.2 имеется копия приказа б/н от ***, подписанного директором ООО «ЦТИ «Термо» Голышевым В.Д., о прекращении действия трудового договора от *** *** и увольнении *** заместителя директора Гоника М.А., что само по себе свидетельствует, о признании ООО «ЦТИ «Термо» сохранения трудовых правоотношений с Гоником М.А. до указанной даты.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что прогул Гоником М.А. допущен не был.

Также, в приказе об увольнении имеется ссылка на п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с Гоником М.А. не заключался, документов, касающихся возложения на него обязанностей обслуживания денежных или товарных ценностей, не представлено.

Учитывая, что выполняемая истцом работа, а также занимаемая им должность - заместителя директора ООО «ЦТИ «Термо», не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002г. за N85, и ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в обязанности истца входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, суд приходит к выводу, что увольнение Гоника М.А. по п.7 ст.81 ТК РФ произведено незаконно.

По смыслу закона, расторжение трудового договора по п.9 ст.81 ТК РФ возможно в том числе, и в отношении заместителя руководителя, принявшего необоснованное решение, вследствие которого наступили неблагоприятные последствия, которых можно было избежать, в случае принятия другого решения. При этом, ответчику надлежит представить соответствующие доказательства.

В данном случае, представители ответчика ссылались на проведенную проверку финансово-хозяйственной деятельности за ***., по представленным Гоником М.А. документам, о чем составлен акт от *** (л.д.65 т.1) и ими же представлен ряд документов, на основании которых, принято вышеназванное решение.

Согласно вышеназванному акту, в ходе проверки были выявлены факты: п.1 - фиктивной аренды автомобиля по договору *** от *** на сумму ***.; п.2 - аренда помещения в интересах Гоника М.А. на ***.; п.4 - необоснованно высокая начисленная премия в размере ***.; п.5 - начисленная заработная плата при отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в размере ***.; п.6 - незаконно начисленная заработная плата в размере ***.; п.7 - оплата материальных ценностей в размере ***.; п.8 - оплата государственных пошлин в арбитражный суд по искам, поданным участником ЦТИ «Термо» Гоником М.А. к ООО «НПП «Термо А» и ООО НПП «ОТФ Техно» и в апелляционную инстанцию в размере ***.; п.9 - оплата штрафов за фиктивную утрату свидетельства ИНН, за утерю свидетельства ОГРН и за заверение копий учредительных документов на сумму ***.; п.10 - оплату государственных пошлин за подачу патентов от имени общества без рассмотрения их на научном совете общества и поданных с нарушением авторских прав основного автора Голышева В.Д. в размере ***.; п.11 - подложные документы по договору на сумму ***. 00коп.

Указанные в акте факты не могут быть приняты судом во внимание, как не подтвержденные, не смотря на неоднократное разъяснение судом представителям ответчика обязанности представления доказательств, и не позволяющие суду определить наступление неблагоприятных последствий для ООО «ЦТИ «Термо» и возможности принятия иных решений, а также периоды их совершения, и соответственно, разрешить вопрос о соблюдении срока наложения дисциплинарного взыскания.

Представленные копии квитанций о внесении денежных средств в кассу Владимирской коллегии адвокатов «Лига-Оптима» (л.д.54,58 т.3) не свидетельствуют о произведенных тратах денежных средств, принадлежащих ООО «ЦТИ «Термо».

В обоснование неподтвержденных расходов, произведенных Гоником М.А. по авансовым отчетам денежных средств в размере ***. о чем указано в п.3 акта, представителями ответчика указывалось на присвоение тем указанных денежных средств и были представлены авансовые отчеты *** от *** на сумму *** 00коп.; *** от *** на ***.; авансовый отчет по командировке в Германию за период с 16 по *** на сумму *** 00коп.; авансовый отчет по командировке в Германию, составленный Гоником М.А. на ***.; *** от *** на ***.; *** от *** на ***. 00коп. (л.д.32,33,35,42,43,44 т.3), на общую сумму *** 00коп., что не соответствует размеру денежных средств, указанных в акте. Кроме того, суд полагает, что на основании авансовых отчетов, составленных Гоником М.А. на сумму ***., впоследствии были оформлены главным бухгалтером     авансовые отчеты *** и *** от ***, соответственно, что подтверждается указанием в них идентичных суммы.

Кроме того, вина в совершении Гоником М.А. преступления, связанного с хищением, присвоением, либо растратой денежных средств, приговором суда не установлена.

Одновременно, суд не может оставить без внимание тот факт, что в тексте приказа ***к от *** (л.д.5 т.1) увольнение Гоника М.А состоялось на основании результатов, выполненной проверки финансовой деятельности общества за ***. Тогда как непосредственно в самом акте от ***, имеется ссылка, что проверка касалась финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦТИ «Термо» за 2008-2009г. (л.д.65 т.1).

Следовательно, и с указанием в приказе об увольнении Гоника М.А. от *** п.9 ст.81 ТК РФ, суд согласиться не может.

По п.10 ст.81 ТК РФ, также значащемуся в приказе об увольнении Гоника М.А., увольнение по инициативе работодателя следует в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также не было представлено доказательств грубого неисполнения Гоником М.А., возложенных на него трудовым договором обязанностей.

Кроме того, перед применением дисциплинарного взыскания, ответчик в нарушение ст.193 ТК РФ, не затребовал у Гоника М.А. объяснения в письменном виде.

Представленная ответчиком копия почтового уведомления (л.д.21 т.3), в котором имеется отметка о получении представителем Гоника М.А. направленных в его адрес *** документов, не может быть принята судом во внимание, как доказательство информирования его об издании приказа об увольнении, т.к. одновременно с уведомлением не представлен перечень, направляемых документов, а из самого уведомления усматривается, что в адрес Гоника М.А. направлялась корреспонденция, касающаяся возврата документов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при наложении на Гоника М.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не были соблюдены предусмотренные ч.ч.3, и 4 ст.193 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах увольнение Гоника М.А. нельзя признать законным, поэтому его требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Одновременно, суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что Гоником М.А. пропущен установленный законом месячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

Возражая против указанного заявления, истец указывал о том, что фактически только в августе ***., при рассмотрении Александровским городским судом его иска о взыскании задолженности по заработной плате, ему стало известно об издании приказа об увольнении. У суда не имеется оснований не доверять указанному, т.к. факт извещения Гоника М.А. о вынесении приказа об увольнении, в установленном законом порядке, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Основания для удовлетворения заявленных Гоником М.А. требований в этой части имеются, однако суд не соглашается с заявленным истцом размером заработка за время вынужденного прогула и приведенным им расчетом взыскиваемой денежной суммы, и находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

На основании ч.ч.1,7 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.2,4.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24.12.2007г. №922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцев считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в период подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни и в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из объяснений представителей стороны ответчика следует, что расчетные листки для Гоника М.А. не оформлялись, заработная плата за время вынужденного прогула не ему полагается, ввиду отсутствия такового. Не причиталась ему заработная плата и до момента увольнения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает возможным определить размер причитающихся Гонику М.А. денежных средств за время вынужденного прогула в соответствии с установленным ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г.№82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 24.06.2008г. №91-ФЗ и от 01.06.2011г. №106-ФЗ) в размере ***., действовавшем в период с 01.01.2009г. по 31.05.2011г. и ***., действующем с 01.06.2011г.

Расчетный период, для исчисления среднего заработка в данном случае за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, составляет с июня ***. по май ***. При этом, суд учитывает, что сторонами не представлено информации и свидетельствующих о том документов, что Гоник М.А. в указанный период находился в отпуске, либо на больничном.

Таким образом, размер среднего заработка Гоника М.В., подлежащий взысканию в его пользу за время вынужденного прогула за период с ***, дня следующего за днем увольнения, по ***, день принятия судом решения по делу, а всего за *** дня, с учетом подоходного налога, составляет ***. (***. - размер заработка за период с июня ***. по май ***. : ***. - количество рабочих дней за указанный период, = ***. -размер среднедневного заработка Х ***. - количество дней вынужденного прогула = ***. х 106,5%1 - индексация в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с *** = ***. х 13% - подоходный налог = ***.)

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факты нарушения ответчиком трудовых прав истца при вынесении приказа об увольнении 01. 06.2011г. установлен судом.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении морального вреда, учетом положений закона, фактических обстоятельств, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его иск в части компенсации морального вреда частично, определив его размер в сумме 2000руб. 00коп.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также и нижеследующее, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЦТИ «Термо» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, которые устанавливаются судом, изложенные в ч.2 ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены ст.77 ТК РФ.

К таковым относятся: соглашение сторон (ст.78 ТК РФ); истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст.71 и 81 ТК РФ); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (ст.75 ТК РФ); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст. 74 ТК РФ); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч.ч.3,4 ст.73 ТК РФ); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч.1 ст.72.1 ТК РФ); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст.83 ТК РФ); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст.84 ТК РФ).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По смыслу вышеприведенной нормы, основания прекращения трудовых отношений могут быть вызваны наличием определенных условий, подтвержденных соответствующими документами.

Мотивируя заявленные требовании, я представители ООО «ЦТИ «Термо» ссылались на изменение трудовой функции Гоника М.А. ввиду внесения в ЕГРЮЛ записи о нем как о лице, действующем от имении ООО без доверенности, т.е. смены им статуса работника, предусмотренного трудовым контрактом заключенным с ним ***, на работодателя,

Указанное истцом основание не относится ни к одному из предусмотренных ст.77 ТК РФ, в том числе и иным положениям Трудового кодекса РФ и федеральными законами. Одновременно, представителя ООО «ЦТИ «Термо» не изложены обстоятельства и не представлено, свидетельствующих тому доказательств, о невозможности разрешения вопроса о прекращении трудовых правоотношений с Гоником М.А.

При этом, суд не может не учитывать неоднократно издаваемые руководством ООО «ЦТИ «Термо» приказы об увольнении Гоника М.А. *** и ***, внесение данных о Гонике М.А. в табеля учета рабочего времени, что само по себе свидетельствует о подтверждении им факта наличия трудовых правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «ЦТИ «Термо» в доход местного бюджета - бюджета Муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в размере ***., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гоника Михаила Александровича, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ***К и ***к-2 от *** об увольнении Гоника Михаила Александровича.

Восстановить Гоника Михаила Александровича на работе в должности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» с ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» в пользу Гоника Михаила Александровича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» ООО ЦТИ Термо» в пользу Гоника Михаила Александровича в счет компенсации морального вреда *** (***) рублей 00 копеек.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Центр теплофизических исследований «Термо» к Гонику Михаилу Александровичу об установлении факта прекращения трудовых правоотношений, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

                        Секретарь: