Дело №2-216/2012г. *** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Александров «15» февраля 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Правдиной Н.В., при секретаре Рачковой А.Н. с участием прокурора Фетисова А.А. при участии адвокатов Кудряковой Е.В. и Семенова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Пановой Марии Петровны к Каренкову Сергею Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У с т а н о в и л: Панова М.П. обратилась в суд с иском к Каренкову С.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - *** в ***, выселении его из указанного дома и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что в середине ***. прибыла на постоянное место жительства на территорию России из Молдовы и изначально проживала у сестры. В ***. она начала встречаться с Каренковым С.А. с которым впоследствии у нее сложились семейные отношения. *** по договору купли-продажи она приобрела *** в ***, благоустройством которого занималась до ***., фактически проживая в общежитии. *** с ее согласия, Каренков С.А. был зарегистрирован в доме и тогда же, совместно с ним по окончании ремонтных работ, она вселилась в дом. После этого, отношения с Каренковым С.А. ухудшились, он некорректно относился к ней, допускал физическое насилие, не работал, злоупотреблял спиртным, и она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. В августе ***. после избиения, он выгнал ее из дома и с указанного периода она лишена возможности полноценно использовать принадлежащее ей имущество по назначению. Также указала, что другого жилого помещения не имеет, опасается угроз со стороны Каренкова С.А. который уже ***. стал проживать с другой женщиной, но периодически приходит в дом. *** истица Панова М.П., в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования. Согласно ее заявлению, она, поддержав ранее заявленные требования, дополнительно просила о выселении Каренкова С.А. в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании истица Панова М.П., поддержав уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что состояла с Каренковым С.А. в фактических брачных отношениях с *** по август ***. Изначально, он стал проживать с ней и ее дочерью в комнате в общежитии, а впоследствии, вместе с ней заселился в приобретенный ею, на средства, вырученные от продажи квартире в Молдавии, дом. При вселении, какого-либо соглашения, регламентирующего порядок и сроки проживания Каренкова С.А. в доме, между ними не заключалось, ответчика она тогда считала членом своей семьи. Не отрицала, что Каренков С.А. оказывал ей некоторую помощь в выполнении ремонтных работ по дому, однако, все необходимые для этого материалы, оплата их доставки, производилась за счет ее собственных средств. Также указала, что во время совместной жизни, Каренков С.А. периодически злоупотреблял спиртными напитками и в такие моменты был агрессивен, применял насилие, был груб с ее дочерью и внучкой. После очередного скандала и избиения в августе ***., она вынуждена была уйти из дома и с указанного периода не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Приходя в дом по необходимости она, не располагая ключами от входной двери, вынуждена обращаться к участковому и в МЧС и после этого, опасаясь расправы со стороны Каренкова С.А., не устанавливает нового замка, в доме не остается. С августа ***. брачные отношения с Каренковым С.А. не поддерживаются, в добровольном порядке он дом не освобождает, однако, вывез оттуда часть вещей, приобретенных ими в период совместной жизни, а принадлежащие ей вещи, хранящиеся в доме, испортил. Указала, что в настоящее время кроме нее и ответчика в доме зарегистрирован ее племянник - ***, который фактически постоянно проживает в ***. Просила иск удовлетворить. Представитель истицы адвокат Кудрякова Е.В., поддержав уточненные исковые требования, указала, что ответчик Каренков С.А. был зарегистрирован и заселен в дом, принадлежащий истице, как член ее семьи. С августа ***. отношения между ними прекратились, и нахождение Каренкова С.А. в доме и невозможность вследствие его противоправных действий полноценно использовать принадлежащее Пановой М.П. имущество, нарушает ее права в связи с чем, он подлежит выселению. Полагала, что предоставление Каренкову С.А., являющегося работоспособным и имеющим достаток, десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу для выселения, достаточно. Просила иск удовлетворить. Ответчик Каренков С.А., возражая против уточненных исковых требований Пановой М.П., подтвердил доводы последней о нахождении с ней до августа ***. в фактических брачных отношениях с ***. и об отсутствии заключенного между ними соглашения о порядке и сроках его проживания в принадлежащем ей доме. Также пояснил, что проживая совместно с Пановой М.П., он знал о ее намерении приобрести жилое помещение. В ***. она, на принадлежащие ей денежные средства, вырученные от реализации жилья в Молдавии, приобрела дом в г.Александрове. На тот момент дом не был пригоден для проживания, и они, совместными усилиями, до ***. занимались его ремонтом. Он приобретал необходимый строительный материал и совместно с братьями выполнял ремонтные работы. Также указывал, что размер его заработка значителен, он полностью содержал Панову М.П. Отремонтировав дом, в ***. они заселились, он был зарегистрирован в доме, впоследствии они имели намерение заключить брак. С ***. между ними участились конфликты вследствие допускаемых ею измен и с лета ***. они перестали жить вместе, отношения между ними не поддерживаются, но он готов их возобновить. До настоящего времени он проживает в доме, иного жилого помещения не имеет и полагал, что и вправе, с учетом произведенных им вложений претендовать на часть дома. Просил в иске отказать. Представитель ответчика адвокат Семенов В.П., поддержав позицию последнего, указал, что в момент приобретения дома и последующего выполнения его ремонта Каренкову С.А., проживающему с Пановой М.П. одной семьей, следовало разрешить вопрос об определении его доли в праве собственности на дом. Полагал, что за Каренковым С.А., не располагающим в настоящее время достаточными денежными средствами для оплаты найма жилого помещения и не имеющего другого жилого помещения, должно быть предоставлено право пользования жилым помещением до *** Просил в иске Пановой М.П. отказать. Представитель третьего лица МРО УФМС России по Владимирской области в г.Александрове, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, к назначенному времени не явился. Согласно его заявлению от *** просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, заключение прокурора Фетисова А.А., полагавшего необходимым иск Пановой М.П. удовлетворить, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч.1 ст.17 ЖК РФ и п.2 ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. На основании ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьями 301-304 ГК РФ предусмотрены положения, в соответствии с которыми, происходит защита права собственности и других вещных прав. На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного *** Александровским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области на основании договора купли-продажи жилого дома от ***, Панова М.П. является собственником жилого дома общей площадью 53,3кв.м, расположенного по адресу: *** (л.д.8). Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в *** в ***, в данном доме с *** зарегистрирован Каренков С.А. (л.д.20-22). Согласно разъяснениям, данным в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.072009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса России» (далее Пленум), членами семьи собственника помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, если оно вселено собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи. Для признания указанного лица членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения его собственником в жилое помещение но и выяснение содержания волеизъявления собственника на его вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Пленума, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено сторонами, с ***. по август ***. Каренков С.А. и Панова М.П. состояли в фактических брачных отношениях. Изначально, Каренков С.А. стал проживать совместно с Пановой М.П. и ее дочерью в общежитии по адресу: ***, а с ***. с ее согласия и вместе с ней заселился в принадлежащий истице жилой дом. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, опрошенных как по ходатайству истицы, так и со стороны ответчика Свидетель *** - супруга родного брата ответчика, в суде показала, что с ***. последний и Панова М.П. проживали одной семьей. На вырученные от продажи в Молдавии квартиры, Панова М.П. приобрела дом в г.Александрове, требовавший ремонта. На чьи денежные средства приобретался материал, и оплачивались его доставка, ей неизвестно, но Каренков С.А. и его братья выполняли часть работ. После ремонта они стали проживать в доме, но летом ***. расстались. Панова М.П. ушла жить к дочери, а Каренков С.А. остался в доме. Также поясняла, что Каренков С.А. имеет постоянное место работы, а в весенне-летний период значительный дополнительный заработок. Свидетель Каренкова В.М. - супруга родного брата ответчика, показала, что состоя в фактических брачных отношениях с Каренковым С.А. Панова М.П. приобрела жилой дом. После ремонта, они вместе заселились в дом, жили одной семьей, вели общее хозяйство. Около полутора лет назад они расстались, где проживает Панова М.П. ей неизвестно, а Каренков С.А. живет в доме. На чьи денежные средства осуществлялся ремонт ей неизвестно, полагала, что расходы несли оба. Таким образом, суд считает установленным, что с ***. ответчик Каренков С.А., совместно проживающий с Пановой М.П. без регистрации брака вселен в *** в принадлежащий ей дом №*** по ул.*** в *** как член семьи для постоянного проживания, где и был зарегистрирован. В указанные периоды они вели общее хозяйство. Мотивируя заявленные требования, истица указывала на прекращение семейных отношений с ответчиком и невозможность совместного проживания с ним в одном доме. В ходе рассмотрения дела доводы истицы о том, что в период совместного проживания Каренков С.А. некорректно вел себя, а с августа 2010г. их фактические брачные отношения прекращены, нашли свое подтверждение как в показаниях вышеназванных свидетелей, так и исходя из нижеследующего. Свидетель *** в суде показала, что работая вместе с Пановой М.П. с ***. ей известно о том, что с ***. та стала проживать одной семьей с Каренковым С.А. Имея намерение приобрести собственное жилье, Панова М.П. регулярно подрабатывала, а впоследствии, реализовав принадлежащую ей квартиру в Молдавии, купила дом в г.Александрове в который, после ремонта, она и Каренков С.А. заселились. Регулярно общаясь с Пановой М.П. и бывая у нее в доме, она неоднократно замечала у той синяки, ей было известно о том, что Каренков С.А. периодически не работал, злоупотреблял спиртным, был груб, также она являлась очевидцем случая, когда он не пустил ту в дом. После очередной ссоры в августе ***., в результате которой Каренков С.А. нанес Пановой М.П. побои, их семья распалась, Панова М.П. стала жить у дочери. Свидетель *** в суде показала, что являясь со школы подругой дочери Пановой М.П. - *** она регулярно бывала у них в общежитии, где вместе с теми одной семьей проживал и Каренков С.А., не имевший постоянного места работы. Также ей известно, что Панова М.П. на собственные денежные средства приобрела дом, после ремонта в котором, стала жить с Каренковым С.А. Со слов *** ей известно, что Каренков С.А. не пускал ее в дом, избивал Панову М.П. Свидетель *** - дочь Пановой М.П. показала, что, не смотря на грубое поведение Каренкова С.А., мать вместе с ним заселилась в приобретенный и отремонтированный общими усилиями дом. После заселения Каренков С.А. неоднократно избивал мать, не пускал ее - *** в дом, выбрасывал из дома игрушки ее дочери. После очередной ссоры и нанесения телесных повреждений, вследствие которых мать находилась на стационарном лечении, та с августа ***. стала жить с ней. Каренков С.А. не пускает мать в дом, сменил замки на входной двери, вывез из дома часть вещей. Опасаясь Каренкова С.А., Панова М.П. не может бывать в доме, в случае необходимости посещения, они вынуждены были неоднократно обращаться в милицию и в МЧС. На л.д.27, 29, 30-32, 34, 39 имеются: справка о проведенном *** медицинском освидетельствовании Пановой М.П.; копия направления *** Пановой М.П. на судебно-медицинское освидетельствование; копии сообщений, направленные в адрес Пановой М.П. о передаче ее заявлений по фактам причинения ей телесных повреждений мировому судье; копия постановления от *** об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы со стороны Каренкова С.А. в адрес Пановой М.П.. Согласно копии расписки Каренкова С.А. от ***, он обязался не ругаться с Пановой М.П. и не ломать приобретенные ими совместно вещи (л.д.26). Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова Владимирской области от ***, Каренков С.А. за совершение *** в отношении Пановой М.П. умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья осужден по ч.*** ст. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***. Одновременно, он обязан к выплате в пользу Пановой М.П. компенсации морального вреда в размере ***. и возмещения судебных издержек (л.д.101). Вышеназванные обстоятельства ответчиком Каренковым С.А. не опровергнуты. Одновременно, им не оспаривалось то, что ранее между ним и Пановой М.П. какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования домом, в случае прекращения между ними семейных отношений, не заключалось. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что семейные отношения между Пановой М.П. и Каренковым С.А. прекращены поскольку, с августа ***. те практически не общаются, вместе не проживают, общего хозяйства не ведут в связи с чем, право пользования жилым помещением, принадлежащим Пановой М.П., за Каренковым С.А. как за бывшим членом семьи собственника сохранено быть не может и следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных Пановой М.П. исковых требований. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация. По смыслу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Удовлетворяя требования истицы, судом одновременно исследовался вопрос о возможности сохранения за Каренковым С.А., как за бывшим членом семьи Пановой М.П., права пользования жилым помещением на определенный срок. Соглашаясь с предложенным истицей десятидневным сроком с момента вступления решения суда в законную силу для выселения ответчика, суд исходит из того, что последним не представлено доказательств наличия каких-либо, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятии решения о сохранении за ним права пользования жилым помещением на больший срок. При этом, суд учитывает, что ранее, до момента становления членом семьи Пановой М.П. он имел место жительства, что им не отрицалось. Также, суд считает, что он, указывавший на наличие постоянного места работы и значительные заработки в весенне-летний период, имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением, в частности по договору найма. Одновременно, суд не может не принять во внимание, что истица в течение значительного промежутка времени вынуждена проживать у дочери, а также характер сложившихся между сторонами негативных взаимоотношений, сложившихся вследствие поведения ответчика, и невозможность их совместного проживания в доме. Суд не принимает доводы ответчика о том, что право пользования жилым помещением у него возникло в связи с тем, что он и его родные участвовали в выполнении ремонтных работ по дому, он нес расходы по приобретению части строительных материалов, т.к. указанные обстоятельства, могли иметь значение при разрешении им вопроса о взыскании с Пановой М.П. денежных средств. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. На основании вышеприведенной нормы права у суда имеются основания для взыскания с Каренкова С.А. понесенных Пановой М.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***., при подаче ею искового заявления. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Пановой Марии Петровны удовлетворить. Признать Каренкова Сергея Анатольевича, *** года рождения, уроженца *** прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***. Выселить Каренкова Сергея Анатольевича в течение 10 суток с момента вступления настоящего решения в законную силу из указанного дома. Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в городе Александрове снять Каренкова Сергея Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. Взыскать с Каренкова Сергея Анатольевича в пользу Пановой Марии Петровны в возврат уплаченной государственной пошлины *** (***) рублей 00копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме. Судья Н.В. Правдина Копия верна. Судья: Секретарь: 82. Решение ступило в законную силу "15" мая 2012 года. Судья: