о взыскании долга по договору займа



Дело                                                                                               копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3                                                                           «<данные изъяты> года

Александровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                      Агаевой О.С.,

при секретаре                                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИО8» (далее - ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО10» предоставило             ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по<адрес> % годовых за пользование кредитом. Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и наличие задолженности, просило суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца                                     ОАО ФИО11» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить Дополнительно пояснила, что после обращения истца в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Данные суммы были учтены ОАО ФИО12» в счет погашения процентов по договору.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО13» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор , по условиям п. 2.1 и 2.2 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% согласно приложению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив согласно банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>), тогда как со стороны ответчика ФИО2 неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, в связи с чем на момент обращения истца в суд задолженность составила <данные изъяты> коп.

Как усматривается из материалов дела, ФИО14» в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора направило в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении кредита, предложив расторгнуть договор, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 28).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований закона, условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО5 представлена выписка по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ответчиком после обращения истца в суд было произведено частичное погашение задолженности в размере <данные изъяты>., размер задолженности, заявленной истцом к взысканию подлежит снижению на указанную сумму и составляет <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору в сумме                <данные изъяты> руб. была оплачена ответчиком уже после обращения ОАО ФИО15» в суд с исковым заявлением, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями                        ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «ФИО16» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между открытым акционерным обществом «ФИО17» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО18» задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО19 судебные расходы в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         О.С. Агаева

Копия верна. Судья

Секретарь

71