Дело №2-158/2012г.                                                                                       ***           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                                                                         «14» марта 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Правдиной Н.В.,

при секретаре                                                                                     Рачковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Администрации Муниципального Образования город Александров к Серову Анатолию Васильевичу о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в пригодное состояние,

У с т а н о в и л:

Администрация МО г.Александров обратилась в суд с иском к        Серову А.В. о признании строения, расположенного в районе котельной по *** в *** самовольной постройкой, обязании его за счет собственных средств в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу снести указанное строение и привести земельный участок в пригодное для пользование состояние.

В обоснование указав, что Серовым А.В. самовольно, без получения необходимого разрешения, в районе котельной, расположенной на *** в *** возведен гараж площадью ***.м. Земельный участок под строительство гаража Серову А.В. в указанном месте не отводился, в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на гараж, решением мирового судьи судебного участка *** *** от ***, было отказано. Возведение гаража не соответствует требованиям строительных норм и правил, мешает обслуживанию придомовой территории расположенного рядом многоквартирного жилого *** в ***. В добровольном порядке ответчик снос самовольно возведенного гаража не производит.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнялись. Согласно заявлению от ***, поддержав ранее заявленные, представитель истца просил о приведении земельного участка в пригодное для пользование состояние, посредством обязания Серова А.В. вывезти строительный мусор (л.д.57-58).

В судебном заседании представитель истца Сатышева Е.В., поддержав уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что сотрудниками Администрации был установлен факт незаконного возведения ответчиком гаража в районе котельной по *** с рядом расположенным многоквартирным жилым домом *** по *** в ***. Правоустанавливающих документов на это строение он не имеет, не смотря на принятое мировым судье решение *** об отказе ему в иске о праве собственности, продолжает пользоваться им, в добровольном порядке мер по демонтажу, не предпринимает. Указав на несоблюдение градостроительных норм и правил, просила иск удовлетворить.

Ответчик Серов А.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению от *** указал, что присутствовать в суде не может, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья (л.д.78).

Представитель ответчика Серова А.В., Серова М.М. действующая по доверенности, уточненные исковые требования не признала и пояснила, что возведение гаража Серовым А.В. было осуществлено в ***. с разрешения руководства ММУ треста «Центросантехмонтаж», в котором тот работал, за счет собственных сил и средств и используется до настоящего времени по назначению. Отвод земельного участка ММУ «Центросантехмонтаж» был согласован в ***. с архитектором. Полагала, что разрешение на строительство гаража, не требовалось. Действительно, после возведения многоквартирного ***, в непосредственной близости от гаража, Серову А.В. и другим собственникам, радом расположенных гаражей, примерно в период с *** по ***.г. было предложено осуществить их снос, с чем тот был согласен. При этом, предполагалось отведение иного место под строительство и гаража и выплата компенсации, что реализовано не было. Не отрицала, что факт наличия гаража в непосредственной близости от многоквартирного дома нарушает права жителей. Подтвердила, что непосредственно Серову А.В. единожды, в *** был отведен земельный участок под строительство гаража в районе очистных сооружений в ***. Гараж был им тога возведен, впоследствии отчужден. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Александровского района, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Согласно его ходатайствам от *** и ***, указав об отсутствии возражений по существу иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, консультации специалистов, исследовав и оценив письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела ***г. по иску Серова А.В. к Администрации г.Александрова о признании права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В числе основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренных в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, принципы осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении справ собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1 ст.29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или иных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу ст.ст.25,29 Земельного кодекса РФ, право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

В соответствии с ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.п.19,20 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся:

- утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

- утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в ***. Серовым А.В. в районе котельной по *** в *** за счет собственных сил и средств был возведен гараж общей площадью ***.м, площадь по внутреннему обмеру ***.м, использующийся им до настоящего времени.

Факт наличия гаража подтверждается имеющейся в материалах дела копией технического паспорта (л.д.32-33).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивируя заявленные требования, представитель истца ссылался на отсутствие у Серова А.В. документов, свидетельствующих об отводе ему земельного участка под строительство и необходимого для этого разрешения, документов о вводе в эксплуатацию спорного строения, а также, было указано на возведение гаража с нарушением строительных норм и правил.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, решением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова Владимирской области от *** отказано в иске Серову А.В. к Администрации г.Александрова о признании права собственности на гараж площадью ***.м расположенный в районе котельной по *** в *** (л.д.6-7).

Определением Александровского городского суда от ***, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Серова А.В. без удовлетворения (л.д.37).

Вышеназванным решением мирового судьи установлено, что спорный гараж возведен Серовым А.В. при отсутствии необходимой строительно-технической документации на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, в связи с чем, он является самовольной постройкой.

Установленные данным решением обстоятельства, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по разрешению настоящего спора и обязательны для суда в части, касающейся фактических обстоятельств по делу, затрагивающих права и обязанности сторон.

Кроме того, согласно градостроительному заключению №10 от 11.01.2012г., спорный гараж построен самовольно, без надлежащего оформления исходно-разрешительной документации. Размещение гаража не соответствует п.6.39 СНиП2.07.01-89* и препятствует движению большегрузной техники, включая мусороуборочные, пожарные машины и т.п. (л.д.60).

Как следует из консультации специалиста - Заведующего отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО г.Александров Васенкова А.В. документации и данных по строительству Серовым А.В. в ***. гаража в районе котельной по *** в ***, не имеется. Гараж возведен в непосредственной близости от многоквартирного жилого *** в ***, с нарушением строительных норм и правил, действующих как на момент возведения, так и в настоящее время. Счел заявленные исковые требования, обоснованными.

Согласно сообщению УНД МЧС России по Владимирской области         Отдела надзорной деятельности по Александровскому району от *** возведенный в районе котельной по *** в *** гараж противоречит противопожарным нормам СНиП 2-07-01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» (л.д.124).

Из консультации специалиста - инспектора УНД МЧС России по Владимирской области Отдела надзорной деятельности по Александровскому району Измайлова М.А. следует, что в ходе визуального осмотра участка местности на котором возведен спорый гараж установлено, что расстояние от боковой стены гаража до угла жилого *** менее 10м, что недопустимо. Полагал, что гараж подлежит сносу.

На л.д.62 имеется уведомление Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области от *** об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на гараж с кадастровым номером ***, расположенный в районе котельной по ул.революции в г.Александрове.

На л.д.95 имеется сообщение ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Владимирского фиала отделения по о.Александров от *** согласно которому, документы, подтверждающие право собственности на гараж, расположенный в районе котельной по *** в ***, не зарегистрированы.

Вышеназванные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Возражая по существу иска, представитель ответчика указывала, что гараж возведен Серовым А.В. за счет собственных денежных средств, с разрешения руководства ММУ треста «Центросантехмонтаж», в котором тот работал в подтверждение, предоставляя суду справку ОАО «Сантехмонтаж» от мая *** года *** (л.д.34).

Однако, указанные доводы и справка не могут быть приняты судом во внимание, т.к. решением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова Владимирской области от ***, вступившего в законную силу,      Серову А.В. отказано в иске о признании права собственности на самовольно возведенный гараж в районе котельной по *** в *** (л.д.6-7).

Как следует из содержания указанного решения, и материалов гражданского дела ***г., вышеназванный документ являлся предметом исследования при разрешении иска Серова А.В. однако, не послужил основанием к возможности удовлетворения тогда его требований.

Не могут быть приняты, исходя из вышеизложенного, во внимание и доводы стороны ответчика о том, что гараж возведен в месте указанном на схеме, согласованной, в том числе, с главным архитектором *** (л.д.35), а также и потому, что из данной схемы не усматривается информации о предоставлении и последующем согласовании именно Серову А.В. места под строительство гаража.

Также, не принимаются утверждения представителя ответчика о необходимости со стороны Администрации выплаты в пользу Серова А.В. компенсации за снос гаража, что было ему предложено ранее и на что он был согласен, т.к. данное обстоятельство не является предметом настоящего спора. При этом, суд учитывает, что указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Не может согласиться суд и с доводами о том, что только после возведения жилого *** в *** стало понятно, что строительство гаража осуществлено с нарушением строительных норм и правил, т.к. изначально, гараж возводился Серовым А.В. на не предоставленном ему для этих целей земельном участке, без получения разрешительно-согласовательной документации.

На основании вышеизложенного суд считает установленным, что гараж, возведенный Серовым А.В. является самовольной постройкой, не соответствует градостроительным нормам и правилам, проектная документация и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют в связи с чем, законных оснований для его сохранения не имеется, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

          Исковые требования Администрации Муниципального Образования город Александров, удовлетворить.

Признать гараж, расположенный в районе котельной по *** в ***, площадью ***.м, инвентарный номер ***, кадастровый номер *** самовольной постройкой.

Обязать Серова Анатолия Васильевича, в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, за счет собственных средств, снести самовольно возведенную постройку - гараж, расположенный в районе котельной по *** в ***, площадью ***.м, инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.

Обязать Серова Анатолия Васильевича после сноса гаража привести земельный участок в пригодное для пользования состояние, посредством вывоза строительного мусора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья:

                        Секретарь:

Решение вступило в законную силу «"06" июня2012 года.

      Судья: