Именем российской Федерации

г. Александров               «29» марта 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Правдиной Н.В.

при секретаре               Рачковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Домком Ческа-Липа, 10» к Шальнову Владимиру Михайловичу о возмещении убытков и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Домком Ческа-Липа, 10» (далее ТСЖ) обратилось в суд с иском о взыскании с Шальнова В.М. убытков, причиненных вследствие расходования денежных средств, принадлежащих ТСЖ, без утверждения решением общего собрания годового финансового плана, в общей сумме ***.; возложении на ответчика материальной ответственности за предстоящую выплату денежного штрафа за нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работникам ТСЖ на момент фактического расчета и о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере ***.

В обоснование указав, что по инициативе Шальнова В.М. в июне ***. жильцами многоквартирного дома был создан Домовой комитет, а в декабре ТСЖ. Председателем ТСЖ Шальновым В.М., в период его деятельности с декабря ***. по марта ***., допускались нарушения жилищного и трудового законодательства, заключавшиеся в единоличном разрешении им всех вопросов, связанных с управлением товариществом, по хозяйственным и финансовым вопросам, в неизбрании ревизионной комиссии.

В ходе выполненной в 2011г. ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, было выявлено отсутствие годового плана работы, сметы доходов и расходов на ***.г., правил внутреннего распорядка работников ТСЖ, в обязанности которых входит обслуживание дома, положений об оплате их труда, вследствие чего, произошло нецелевое использование средств ТСЖ.

Одновременно указано, что с превышением полномочий и в ущерб интересам ТСЖ, Шальновым В.М. выплачивалась заработная плата себе и членам правления, бухгалтеру, являющейся его дочерью, а также оплачивались услуги ООО МНП «Интеллект», где он работает директором. После переизбрания председателя правления, Шальнов В.М. отказался зарегистрировать соответствующие изменения в МИФНС № и передать документацию ТСЖ в связи с чем, ТСЖ были понесены затраты на изготовление копий документов и печати, а из-за отсутствия ряда бухгалтерских документов, ТСЖ не имеет возможности рассчитывать и производить выплату заработной платы сотрудникам.

В ходе рассмотрения дела исковые неоднократно требования уточнялись.

На основании определения от ***, производство по делу в части возложения на Шальнова В.М. обязанности за предстоящую выплату ТСЖ денежного штрафа за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работникам ТСЖ на момент фактического расчета прекращено, ввиду отказа представителя истца от иска в части.

*** от представителя истца поступило заявление, в котором он просил о признании договора №, заключенного *** между ТСЖ и ООО МНП «Интеллект» недействительным, признании незаконным начисление и выплату заработной платы членам правления и бухгалтеру ТСЖ за период с *** по ***, материальных вознаграждений членам правления за июль-декабрь 2009г. и о взыскании с ответчика убытков на общую сумму ***. (л.д.212-215 т.1).

Определениями суда от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены Полянская В.М., Хилькевич В.И., Подошва Н.В., Бочаров В.А., Гараева М.В. и ООО МНП «Интеллект».

Согласно заявлению от ***, представитель истца просил о признании незаконным начисление и выплату заработной платы старшему по дому, старшим по подъездам и бухгалтеру ТСЖ за период с июля ***. по ***, взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в размере ***. - сумму выплаченной заработной платы указанным лицам. Одновременно, поддержано требование о взыскании судебных расходов (л.д.177 т.2).

Определением суда от ***, прекращено производство по делу по иску ТСЖ «Домком Ческа-Липа,10» о признании недействительным договора, заключенного с ООО МНП «Интеллект» (л.д.178-179 т.2).

Представитель истца Дегтярев А.Р., действующий по доверенности, поддержав уточненные исковые требования, пояснял, что расходование денежных средств ТСЖ, без утвержденного общим собранием годового плана финансово-хозяйственной деятельности, является нецелевым. Будучи председателем правления, Шальнов В.М. бесконтрольно и единолично разрешал все финансовые вопросы, общее собрание было отстранено от управления ТСЖ и возможности контролировать расходование денежных средств. Без утвержденной сметы, правил внутреннего распорядка и положения об оплате труда, в ущерб интересам ТСЖ, Шальновым В.М. принимались решения об установлении размера заработной платы ему, бухгалтеру и членам правления. Незаконной является и выплата членам правления материального вознаграждения за работу с июня по декабрь ***. в январе ***.

Выполненные ремонтные работы по договору №, заключенного с ООО МНП «Интеллект», не являлись первоочередными, не были включены в план работы ТСЖ и не были одобрены решением общего собрания. Их оплата в размере ***., завышена и неправомерна. Ответчиком не предпринималось мер к организации выполнения работ иными лицами, оказывающими услуги по более низким ценам, а уклонение ответчика от передачи в течение длительного промежутка времени финансовой документации, вызвано намерением скрыть необоснованные затраты и завышенные стоимость и объем выполненных работ.

Также указывал на бездействие членов правления, не соблюдавших требования законодательства и Устава ТСЖ и имевших возможность контролировать расходование Шальновым В.М. денежных средств и выполнение ими несвойственных членам правления функций. Отмечая, что действующий состав правления ТСЖ работает безвозмездно, не отрицал, что общим собранием изначально могло быть принято решение об установлении размера заработной членам правления и председателю. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Подошва Н.В., председатель правления ТСЖ, поддержала доводы, изложенные Дегтяревым Р.А. и дополнительно пояснила, что в настоящее время деятельность ТСЖ осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности и сметой доходов и расходов, утвержденных решением общего собрания, которым также утверждены штатное расписание и правила внутреннего распорядка. Выплата заработной платы членам правления происходила и происходит за счет несения собственниками и нанимателями жилых помещений в доме расходов за техническое обслуживание.

Одновременно являясь третьим лицом по делу, поясняла, что выполненная работа должна быть оплачена, но для этого необходимо решение общего собрания. Указала, что вследствие разногласий с Шальновым В.М., она вынуждена была уйти из состава правления.     Просила иск удовлетворить.

Ответчик Шальнов В.М. и третье лицо Хилькевич В.И., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая участие ранее, ответчик Шальнов В.М., не признавая уточненных исковых требований, пояснял, что являясь председателем правления вновь созданного ТСЖ, он действовал в интересах ТСЖ. Расходование денежных средств, оплата оказанных услуг по заключаемым им договорам, производились надлежаще. Каждый из членов правления, имел доступ к финансовой документации, о расходовании денежных средств информировались и члены ТСЖ. Вопросы об оплате труда старшего по дому и старших по подъездам, являвшихся членами правления ТСЖ, обсуждались на общем собрании при создании ТСЖ и всем было известно о работе указанных лиц на возмездной основе.

Не отрицал наличие с его стороны допущенных нарушений, выразившихся в непринятии должных мер к созыву общего собрания и своевременного принятия необходимых решений об утверждении плана работы ТСЖ, сметы, избранию ревизионной комиссии, а также, принятие им единоличных решений об установлении размера заработной платы членам правления, с которыми были заключены трудовые договоры как со старшими по подъездам, бухгалтеру, о начислении и выплате вознаграждения. Просил в иске отказать.

Третье лицо Гараева М.В. поясняла, что с января 2010г. и по апрель 2011г. она работала бухгалтером ТСЖ. Начисление и выплата заработной платы членам правления и иным сотрудникам ТСЖ производилась ею на основании заключенных трудовых договоров и штатного расписания. Указала, что до настоящего времени расчет с ООО МНП «Интеллект» за выполненные работы произведен не в полном объеме. Просила в иске отказать.

Третье лицо Полянская В.М., член правления ТСЖ до мая 2010г., поясняла, что при разрешении на общем собрании вопроса о создании ТСЖ в ноябре 2009г., обсуждался и вопрос об оплате труда членов правления. Тогда никто не высказывался против. По каким причинам обсуждение вопроса о размере заработной платы не было отражено в протоколе, ей неизвестно. Указав, что ею и другими членами правления была выполнена большая работа при оформлении документов, необходимых для создания ТСЖ, сбору подписей, документов и в последующем, просила в иске отказать.

Третье лицо Бочарова В.А., поддержав доводы Полянкой В.М. и указав, что после создания ТСЖ выполнены значительные работы по благоустройству дома, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, определенным в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом согласно ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

Согласно положениям ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Председатель правления ТСЖ является одним из членов правления, возглавляет его, а потому права и обязанности председателя обусловлены компетенцией правления, которая определена в ст.ст.147, 148, 151 ЖК РФ.

В соответствии с п.п.8, 10, 11 п.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Аналогичное положение содержатся в п.14.2 Устава ТСЖ.

В соответствии с п.18.2 Устава ТСЖ к основным полномочиям председателя правления относятся: обеспечение выполнения решений правления; право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых обязательно; действие без доверенности от имени товарищества; прием и увольнение работников по обслуживанию дома; удостоверение банковских и платежных документов, налоговой и бухгалтерских отчетностей; заключение договоров (в т.ч. трудовых, гражданско-правовых и т.д.), совершение иных сделок, не требующих одобрения правления или общим собранием; разработка и представление на утверждение общего собрания правил внутреннего распорядка работников по обслуживанию дома, положения об оплате их труда; на основании решения общего собрания удостоверение договоров с управляющими компаниями на оказание необходимых услуг.

Решением общего собрания собственников помещений от ***, в многоквартирном доме по адресу: ***-липа, *** создано Товарищество собственников жилья «Домком Ческа-Липа, 10». Тогда же, был утвержден состав правления ТСЖ, членами которого являлись: Шальнов В.М. - председатель правления; Полянская В.М., Хилькевич В.И., Подошва Н.В. и Бочарова В.А. Сведения о ТСЖ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.16, 79-85 т.1).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, председателю правления Шальнову В.М. в период его работы с декабря ***. по март ***. ежемесячно выплачивалась заработная плата из расчета ***. в месяц.

Также, заработная плата начислялась и выплачивалась членам правления Полянской В.М., Хилькевич В.И., Подошва Н.В. и Бочаровой В.А.

На л.д.99 т.1 имеется копия трудового договора №, заключенного между ТСЖ и Шальновым В.М., в соответствии с которым, последний на срок с *** по ***, был принят на должность старшего по подъезду с должностным окладом ***

На л.д.100-103 т.1 имеются копии трудовых договоров №,4,5 и 6 заключенных между ТСЖ и, соответственно, Полянской В.М., Хилькевич В.И., Подошва Н.В. и Бочаровой В.А. на срок с *** по *** Каждая из них были приняты на должности старших по подъездам, данные о размере заработной платы в договорах отсутствуют.

На л.д.104 т.1 имеется копия трудового договора №, заключенного *** между ТСЖ и Гараевой М.В., в соответствии с которым, последняя на срок с *** по *** принята на должность бухгалтера с должностным окладом ***.

На л.д.118 т.1 имеется представленная ответчиком Шальновым В.М. копия штатного расписания ТСЖ, действовавшего с ***, в соответствии с которым, в штате ТСЖ имелись: старший по дому - должностной оклад *** 00коп.; старшие по подъездам №,2,4 с окладами 1600руб. 00коп.; старший по подъезду № с окладом ***.; бухгалтер - оклад ***.

В соответствии с приказом № от *** «О выплате материального вознаграждения по итогам года», старшим по подъездам Полянской В.М., Хилькевич В.И. и Бочаровой В.А. выплачено по ***. каждой, Подошва Н.В. *** 00коп., Шальнову В.М. ***. Из содержания данного приказа следует, что основанием к выплате материального вознаграждения послужила активное участие указанных лиц в общественной работе и создания ТСЖ (л.д.220 т.1).

Из представленной истцом копии отчета ревизионной комиссии «О финансовой деятельности ТСЖ «Домком Ческа-Липа, дом 10» за 2010г.» от ***, составленного по результатам проверки финансовой деятельности ТСЖ за период с *** по *** следует, что: ввиду отсутствия утвержденного общим собранием годового плана работ и сметы расходов на 2010г. определить правомерность и целесообразность произведенных затрат, не представилось возможным; при расчете платы за жилые и нежилые помещения в 2010г. приняты тарифы, утвержденные муниципалитетом г.Александрова; своевременно и в полном объеме уплачены НДФЛ; не имеется решения общего собрания о начислении и выплате в январе премии членам правления; отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования произведены своевременно и в полном объеме; в соответствии с представленными авансовыми отчетами приобретались материалы, инвентарь для хозяйственных нужд, на что было израсходовано ***., которые впоследствии использовались при работах, не запланированных, но в большинстве необходимых; ввиду отсутствия калькуляции, не представилось возможным оценить размеры затрат на их проведение     (л.д.10-14 т.1).

На л.д.17 т.1 имеется копия заключения ревизионной комиссии от ***, согласно которому, представленная правлением ТСЖ фактическая смета доходов-расходов ТСЖ за 2010г., соответствует реальным первичным документам бухгалтерского учета, включает расходы, установленные п.2 ст.137 ЖК РФ, но не подтверждена соответствующими решениями общих собраний членов ТСЖ.

Мотивируя заявленные требования в части признания незаконным начисление и выплату заработной платы и взыскании с ответчика          Шальнова В.М. денежных средств в размере выплаченной ему, членам правления и главному бухгалтеру заработной платы, в том числе и вознаграждения по приказу от *** представитель истца ссылался на отсутствие принятых общим собранием ТСЖ решений об определении размера вознаграждения как председателю, так и членам правления и бухгалтеру; о принятии правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, положения об оплате их труда.

Указанное обстоятельство является нарушением требований жилищного законодательства и не оспаривалось ответчиком.

Однако, в соответствии с положениями п.п.2 п.п.1 и 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя, так и для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Судом было установлено и подтверждено лицами участвующими в деле, что размер тарифа за техническое обслуживание при создании ТСЖ и в последующем был идентичным размеру, утвержденному Главой МО г.Александров, и составляет до настоящего времени 14руб. 00коп.

Указание об этом имеется и в копии отчета ревизионной комиссии.

Также, стороной истца указывалось, что оплата труда членов правления и иных работников ТСЖ происходила за счет денежных средств, полученных в счет оплаты за техническое обслуживание. Целевых взносов на данные расходы, не было.

Из имеющихся в материалах дела копий постановлений органа регулирования МО г.Александров «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом» на 2009-2012г.г. и расчетов средневзешенной величины платы по содержанию и текущему ремонту муниципального и государственного жилого фонда на 2009-2012г.г., усматривается наличие расходов на оплату труда, отчисления на социальные нужды (л.д.218-235 т.2).

Также, наличие трудовых договоров с вышеуказанными лицами, исходя из положений ст.56 ТК РФ, обязывают работодателя выплачивать работнику заработную плату.

Вместе с тем, как указывалось стороной истца и участвующими в деле третьими лицами, при разрешении вопросов о создании ТСЖ предполагалась работа членов правления и ее председателя на возмездной основе. Также, стороной истца не отрицалось, что работа членов правления и бухгалтера должна была быть оплачена, однако определить размер причитавшейся им заработной платы, в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, о получении как председателем правления Шальновым В.М., так и членами правления заработной платы, было известно членам ТСЖ, каждый их которых, был вправе инициировать созыв общего собрания для разрешения вопроса правомерности указанных мероприятий, и об определении размера вознаграждения.

Одновременно, суд считает не состоятельными доводы истца о том, что члены правления и бухгалтер ТСЖ, исполняя, в том числе распоряжения и указания ответчика, действовали не в интересах ТСЖ.

При этом, суд не может не учитывать, что начисление заработной платы и ее выплата членам правления и бухгалтеру фактически производились, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии платежных ведомостей, в связи с чем, требования о взыскании выплаченных указанным лицам денежных средств непосредственно с        Шальнова В.М., являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным начисление и выплату заработной платы председателю, членам правления и бухгалтеру ТСЖ и о взыскании денежных средств с Шальнова В.М.

Как было установлено Подошва Н.В. обращалась в ОБЭП УВД по Александровскому району с заявлением о привлечении Шальнова В.М. к уголовной ответственности. Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по Александровскому району          Козлова А.В. от 13.03.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении Шальнова В.М. отказано по п.*** УК РФ (л.д.182-184 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании с Шальнова В.М. в счет возмещения убытков денежных средств в размере 361108руб., истец указывал на единоличное разрешение тем вопросов о заключении договоров со сторонними организациями по содержанию и ремонту общего имущества и как следствие, недействительности договора №, заключенного *** с ООО МНП «Интеллект».

Также указывалось, что Шальновым В.М. не предпринималось попыток к заключению договоров с иными организациями, оказывающими услуги по более низким ценам, а в сметах и актах фиксировались необоснованные затраты, преувеличивались объемы выполненных работ.

Суд не соглашается с данными доводами, т.к. доказательств в их обоснование, а также подтверждающих уменьшение наличного имущества или ухудшения состояния имущества ТСЖ, причинения реального ущерба, произведения излишних выплат на приобретение, восстановление имущества ТСЖ, представлено не было. Оплаченные же по заключенным договорам денежные средства, не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, подлежащему взысканию с ответчика. Кроме того, не имеется принятого решения о признании вышеназванного договора недействительным.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и в этой части, а также и о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Домком Ческа- липа, 10» к Шальнову Владимиру Михайловичу о возмещении убытков и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна. Судья:

                                        Секретарь: