Дело № 2-770-2012 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шванской Л.Н., с участием адвоката Безвербной О.К., при секретаре Хусаиновой Л.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Александрове гражданское дело по иску Дойловой Т.А. к Соколову А.Г. о признании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Дойлова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав на следующее. Жилой дом и земельный участок в д. <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности в различных долях ей и ее родным внукам ФИО2 и ФИО5: ей - <данные изъяты> доли; ФИО1 - <данные изъяты>; ФИО2 - <данные изъяты>. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ они с внуком ФИО1 подарили принадлежащие им доли дома и земельного участка Соколову А.Г. Истец просит признать недействительным указанный договор, ссылаясь на то, что договор дарения является притворной сделкой, совершенной для прикрытия сделки купли-продажи объектов недвижимости, такой договор ничтожен. В предварительном судебном заседании истец Дойлова Т.А. и ее представитель адвокат Безвербная О.К. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Соколова Л.Ю., действующая по его доверенности иск не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности без уважительных причин. Договор дарения оспаривается по основаниям ст.170 ГК РФ, в связи с чем сделка является ничтожной. Срок исковой давности по таким требованиям составляет 3 года со дня, когда началось исполнение сделки. Этот срок пропущен истцом без уважительной причины. Против этого возражает адвокат Безвербная О.К., выступавшая в интересах истца Дойловой Т.А. По ее мнению, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года в производстве судов различных уровней разрешаются споры о доме между сторонами, связанные, в том числе с оспариванием договора дарения. Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было рассмотрено гражданское дело по иску Соколова А.Г. к ФИО1 о прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с выплатой денежной компенсацией и по встречному иску ФИО1 к Соколову А.Г., Соколовой Л.Ю., Дойловой Т.А. и ФИО1 о признании недействительным договора дарения. В удовлетворении как основного, так и встречного исков отказано решением мирового судьи, оставленного без изменения определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этом деле Дойлова Т.А. участвовала в качестве ответчика по встречному иску. Решением Александровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Дойловой Т.А., ФИО1, Соколову А.Г., Соколовой Л.Ю. о признании недействительным договора дарения и переводе прав и обязанностей покупателя истцу отказано в удовлетворение иска. Вместе с тем, Дойлова Т.А. также была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Нахождение этих дел в производстве судов, по мнению адвоката Безвербной О.К., прерывало течение срока исковой давности. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Как видно из материалов дела, договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Александровском отделе Управление Федеральной регистрационной службы во <адрес>. Соколову А.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. С настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Доводы представителя истца Безвербной О.К. о применении правил прерывания течения срока исковой давности в связи с тем, что Дойлова Т.А. была привлечена к участию в делах в качестве ответчика в ранее состоявшихся в судебных спорах о том же предмете, не основаны на законе. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленной ст. 203 ГК РФ не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Оспаривание договора другим его участником не влечет за собой перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, истец обратилась в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности, установленном ст. 181 ГК РФ. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд по заявленным требованиям она не обращалась. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для отказа для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Дойловой Т.А. к Соколову А.Г. о признании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома недействительным отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Л.Н. Шванская Копия верна. Судья Секретарь 70 Решение вступило в законную силу 09 августа 2012 года. Судья