о признании недействительным результатов межевания, договора купли - продажи земельного участка



Дело                                                                                             копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. ФИО3                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

Александровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                                                     ФИО6

при секретаре                                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об определении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, признании недействительным постановления главы <адрес>, об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об определении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, признании недействительным постановления главы <адрес>, об определении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о регистрации права на жилой дом и земельный участок. В соответствии с указанным свидетельством, объектом права является земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: . Считает, что так как в государственном кадастре недвижимости отсутствует описание местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, границы такого земельного участка считаются неустановленными на местности. В настоящее время ФИО1 решила определить границы своего земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, однако сделать этого не смогла, так как земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, пересекает принадлежащий ей земельный участок с левой пофасадной стороны, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, заявитель не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления                 ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об определении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, признании недействительным постановления главы <адрес>, об определении границ земельного участка. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об определении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка, признании недействительным постановления главы <адрес>, об определении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                       ФИО7

Копия верна. Судья:

Секретарь:

71