г. Александров                                                                «24» июля 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                Ковбасюка А.Н.,

при секретаре                                                                            Косаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удальцовой Т.В. к Масленниковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

Удальцова Т.В. обратилась с указанным иском к Масленниковой И.В., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании договора займа были переданы ответчику денежные средства в размере **** рублей.

В подтверждение заключения договора составлена соответствующая расписка. Срок возврата денежных средств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Считая свои права нарушенными, Удальцова Т.В. вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика в ее пользу долга в размере **** рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Удальцова Т.В., а также ее представитель Гуниа А.Б., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Удальцова Т.В., а также ее представитель Гуниа А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки признана судом неуважительной.

Ответчик Масленникова И.В., а также ее представитель адвокат Батаев С.З. в судебном заседании, на рассмотрении дела не настаивали.

Таким образом, заявитель не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Удальцовой Т.В..

Оставление данной жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Удальцовой Т.В. к Масленниковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении жалобы без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

                Судья                                                                    А.Н. Ковбасюк

****

****