Дело № 2-960/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александров «03» июля 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., с участием адвоката Колосовой Т.Е. при секретаре Косаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко И.Е. к Бречаловой И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Ткаченко И.Е. обратилась в суд с иском к Бречаловой И.Ю. о взыскании долга в размере **** рублей, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику Бречаловой И.Ю. денежную сумму в размере **** рублей с их возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом 15% годовых за пользование заемными средствами. Ответчик взяла на себя обязательство вернуть истцу денежную сумму в размере *** рублей. В срок, установленный сторонами, требуемая денежная сумма возвращена не была, Бречалова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возвратила часть займа в размере **** рублей, при этом взяла на себя обязательство по возврату *** рублей. Указанная сумма включала в себя остаток основной суммы долга и процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской Бречалова И.Ю. должна была производить оплату поэтапно частями, соответственного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с новыми условиями договора займа Бречалова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ выплатила денежную сумму в размере **** рублей. Более со стороны ответчика никаких денежных средств истцу возвращено не было. Считая свои права нарушенными, Ткаченко И.Е. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Истец Ткаченко И.Е., в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере **** рублей, проценты по договору займа в размере **** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на день предъявления уточненного иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ в размере **** рублей **** копеек, а также возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме **** рублей **** копеек. Представитель истца по доверенности Галиакберов Р.М. в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным выше. Ответчик Бречалова И.Ю. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика адвокат Колосова Т.Е., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, полагая, что представленный стороной истца расчет взыскиваемых сумм не соответствует требованиям закона, поскольку стороной истца на сумму долга дважды начисляются проценты. Выслушав объяснения истца Ткаченко И.Е., представителя истца Галиакберова Р.М., представителя ответчика адвоката Колосовой Т.Е., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно имеющейся в материалах гражданского дела расписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко И.Е. передала Бречаловой И.Ю. денежные средства в размере **** рублей. Срок возврата денежных средств указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В этом же документе Бречалова И.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ возвратила Ткаченко И.Е. **** рублей, признав за собой остаток долга в размере **** рублей. Бречалова И.Ю. взяла на себя обязательство возвращать указанную сумму частями тремя платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В срок ДД.ММ.ГГГГ Бречаловой И.Ю. возвращена денежная сумма в размере **** рублей. Поскольку неисполнение обязательств по возврату денежных средств установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Ткаченко И.Е. о взыскании с Бречаловой И.Ю. денежных средств в виде основного долга в размере **** рублей, однако не может согласиться с размером подлежащих взысканию процентов, поскольку расчет подлежащих взысканию денежных сумм произведен истцом неточно. Ткаченко И.Ю., а также ее представитель Галиакберов Р.М. в судебном заседании полагали, что договор займа как изначально ДД.ММ.ГГГГ, так и после изменения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием об уплате 15% годовых за пользование займом. С данной позицией суд согласиться не может по следующим основаниям. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из представленного суду договора следует, что заключенный между сторонами договор займа не содержит условий о размере процентов на сумму займа, в связи с чем условие о применении к нему ставки в 15% годовых за пользование займом отсутствует. Днем уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части является ДД.ММ.ГГГГ, когда Бречаловой И.Ю. была возвращена часть долга в размере ***** рублей. В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 28 ноября 2008 г. N 2135-У начиная с 1 декабря 2008 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 процентов годовых. Таким образом, с ответчика Бречаловой И.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1165 дней) подлежит взысканию денежная сумма в размере **** рубля (****) Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика денежных средств за неправомерное их удержание в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, расчет, с учетом уменьшения их размера до **** копеек принимается судом и указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных, относятся в том числе и другие, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере **** копеек (л.д.3) представлена квитанция. При определении размера оплаты услуг представителя суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера оплаты услуг представителя суд учитывает пропорциональность взысканных сумм объем правовой помощи, полную занятость представителя, степень его участия в рассмотрении дела, период рассмотрения дела, сложность спора, значимость защищаемого права. С учетом данных суд находит разумным размер оплаты услуг представителя в сумме **** рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9173 рубля 49 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ткаченко И.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Бречаловой И.Ю. в пользу Ткаченко И.Е. денежные средства по договору займа в размере ***** копеек. Из которых сумма основного долга ***** рублей, проценты по договору займа **** рубля, проценты за неправомерное использование денежных средств **** копеек. Взыскать с Бречаловой И.Ю. в пользу Ткаченко И.Е. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ***** рублей. Взыскать с Бречаловой И.Ю. в пользу Ткаченко И.Е. государственную пошлину в размере **** копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца, со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). **** **** **** Судья А.Н. Ковбасюк