Дело № 2-957/2012 г. Именем Российской Федерации г. Александров «20» июня 2012 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при секретаре Косаевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Езерского Е.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Езерского И.Е. к Администрации муниципального образования город Александров, Миоягиной М.Г., Гурьяновой Ю.С., Тихоновой А.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, на самовольно возведенную пристройку, перераспределении долей в праве общей долевой собственности установил: Езерский Е.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Езерского И.Е. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Александров Мирягиной М., Гурьяновой Ю.С., Тихоновой А.Г. о сохранении жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/8, а его сын, Езерский И.Е., в интересах которого действует Езерский Е.С., является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В данном жилом доме, помимо истцов долями в праве собственности на жилые помещения владеют, соответственно ответчики Гурьянова Е.С. в размере 1/4 доли, Мирягина М.Г. 1/4 доли, Тихонова А.Г. 1/8 доли. В целях более комфортного проживания, в ДД.ММ.ГГГГ году Езерским Е.С. принято решение о перепланировке принадлежащей ему и его сыну части дома. После проведения строительных работ, принадлежащее Езерскому Е.С. и Езерскому И.Е. жилое помещение стало состоять из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., жилой комнаты площадью 25 кв.м., кухни площадью 15,2 кв.м., коридора площадью 4 кв.м., зимнего сада площадью 12,4 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м. Фактическая общая площадь, принадлежащая Езерскому И.Е. после перепланировки, составляет 60,8 кв.м., а Езерскому Е.С. 17,5 кв.м. Кроме того, ответчиками также произведена реконструкция принадлежащих им жилых помещений, в результате чего в соответствии с технической документацией общая площадь дома стала составлять 215,7 кв.м. Фактически, жилой дом состоит из 4 изолированных жилых помещений. В связи с тем, что при переоборудовании жилых помещений истцом не было оформлено надлежащего разрешения на строительство, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебном заседании истец Езерский Е.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Езерского И.Е. уточнил исковые требования и просил суд: - сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, считать общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с инвентарным номером № равной 215,7 кв.м., в том числе жилой 126,9 кв.м.; - признать за Езерского Е.С. право собственности на переоборудованное помещение общей площадью 17,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м.; - признать за Езерского И.Е. право собственности на переоборудованное помещение общей площадью 60,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 25 кв.м., кухни площадью 15,2 кв.м., коридора площадью 4 кв.м., зимнего сада площадью 12,4 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м.; - изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером № и признать: - за Езерским Е.С. право собственности на 81/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - за Езерского И.Е. право собственности на 282/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - за Гурьяновой Ю.С. право собственности на 290/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - за Миоягиной М.Г. право собственности на 160/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - за Криворот (Тихинова) А.Г. право собственности на 187/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город Александров, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик Гурьянова Ю.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Ответчики Криворот (Тихонова) А.Г. (далее - Криворот А.Г.), Мирягина М.Г., будучи надлежаще уведомленными о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, а также заявление и признании иска. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком иска принято определением суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального образования город Александров, ответчиков Криворот А.Г., Мирягиной М.Г. Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит основания для удовлетворения иска. На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 16, 17), выданным на основании договоров дарения (л.д. 14,15), Езерскому Е.С. и Езерскому И.Е. принадлежит, соответственно 1/8 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером №. Как следует из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 141,2 кв.м., в том числе жилая 98,7 кв.м., подсобная 42,5 кв.м. (л.д. 21-22). Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 215,7 кв.м., жилая 126,9 кв.м., подсобная 88,8 кв.м. (л.д. 23-27). Из градостроительного заключения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конструктивные решения, принятые при реконструкции части жилого расположенного по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Езерскому Е.С. и Езерскому И.Е., а именно: перепланировка существующей части жилого дома (снос перегородок и печки) в жилых комнатах площадью 25 кв.м. и 17,5 кв.м., переоборудование с увеличением кухни площадью 15,2 кв.м., переоборудование площадью 4,2 кв.м. под санузел, а также строительство пристройки площадью 4 кв.м. под коридор, площадью 12,4 кв.м. под зимний сад, не противоречат действующим строительным правилам и регламентам (л.д. 7). На л.д. 13 имеется письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Александров от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что реконструкция жилого помещения истцов выполнена самовольно, без оформления разрешения в установленном порядке, и для дальнейшего оформления документов по утверждению самовольной перепланировки (реконструкции) жилого помещения необходимо обратиться в суд. По запросу суда из ФИО2 получен ответ, что жилой дом № по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Мирягиной М.Г. - 1/4 доля, Гурьяновой Ю.С. - 1/4 доля, Езерскому И.Е. - 1/4 доля, Езерскому Е.С. - 1/8 доля. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Гурьяновой Ю.С. также произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, после которой общая площадь помещений составляет 62,6 кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью 24,9 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты площадью 13 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м. Ответчиком Криворот А.Г. также произведена реконструкция принадлежащей на праве собственности части жилого дома, после которого площадь фактически занимаемых помещений стала составлять 40,4 кв.м. Мирягиной М.Г. какой-либо реконструкции принадлежащей ей части жилого дома не производилось. Таким образом, судом установлено, что по соглашению всех участников долевой собственности произведена реконструкция жилого дома, которая не противоречит строительным нормам и правилам и это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по смыслу закона должна быть сохранена. В связи с тем, что изменилась фактическая площадь находящихся у собственников жилых помещений, следовательно, изменилась их доля в праве собственности на указанный дом. Доля истца Езерского Е.С. стала составлять 81/1000, Езерского И.Е. 282/1000, соответственно доли ответчиков стали равными: Гурьяновой Ю.С. 290/1000, Мирягиной М.Г. 160/1000, Криворот А.Г. право собственности на 187/1000 доли. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Езерского Е.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего Езерского И.Е. удовлетворить. Сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с инвентарным номером № равной 215,7 кв.м., в том числе жилой 126,9 кв.м.; Признать за Езерского Е.С. право собственности на переоборудованное помещение общей площадью 17,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м.; Признать за Езерского И.Е. право собственности на переоборудованное помещение общей площадью 60,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 25 кв.м., кухни площадью 15,2 кв.м., коридора площадью 4 кв.м., зимнего сада площадью 12,4 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м.; Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с инвентарным номером № и признать: - за Езерского Е.С. право собственности на 81/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - за Езерского И.Е. право собственности на 282/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - за Гурьяновой Ю.С. право собственности на 290/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - за Миоягиной М.Г. право собственности на 160/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; - за Криворот (Тихинова) А.Г. право собственности на 187/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца. Председательствующий А.Н. Ковбасюк ***** ***** *****к